提问
包养合同因违背公序良俗与社会公共利益，自始不具备法律效力，属于法定无效合同范畴。
根据《民法典》第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为无效，而包养本质上是基于金钱与性关系的不正当约定，突破了婚姻伦理与道德底线，损害社会公序，无论合同条款如何约定，均无法获得法律认可，这是判断能否返还财产的前提。
合同无效后，财产返还需遵循折价补偿与过错责任相结合的原则，并非简单的付出去的钱都能要回。若一方已向另一方支付财物，需先区分财物性质：
若属于基于不正当关系的无偿赠与，且支付方具有完全民事行为能力，司法实践中通常认为该赠与行为与包养目的紧密关联，因目的违法，赠与也应认定无效，但返还时可能考虑双方过错程度，若接受方无明显过错且已实际使用财物，可能仅支持部分返还或不予返还。
若财物属于以包养为名的借贷，且有明确借贷凭证，支付方可主张返还本金，但利息诉求因借贷目的违法会被驳回。
两个已婚的人同居，首先必然违反《民法典》规定的婚姻忠诚义务，构成民事层面的违法。
我国实行一夫一妻制，《民法典》明确禁止有配偶者与他人同居，这种同居行为即便未公开以夫妻名义进行，也已违背婚姻伦理与法律规定的忠诚义务。
无过错方配偶可据此主张离婚，同时要求过错方承担损害赔偿责任，法院在分割夫妻共同财产时，会倾向于保护无过错方，对过错方作出不利判决。这种民事违法性不以公开夫妻名义为前提，只要存在持续稳定的同居事实即可认定。
当同居行为满足以夫妻名义公开生活的要件时，将突破民事违法范畴，可能构成刑事犯罪中的重婚罪。
根据《刑法》规定，重婚罪包括两种情形：一是有配偶者再次登记结婚，二是虽未登记但以夫妻名义长期稳定同居生活。2025年司法实践明确，以夫妻名义需达到使周围群众误认为是夫妻的程度，需结合共同居住证明、亲友交往记录、公开社交称谓等证据综合认定。
若两个已婚者仅私下同居，未对外公开夫妻身份，可能要承担民事责任;若公开以夫妻名义相处，如共同参与社交活动、以夫妻名义签署文件，则可能被认定为事实重婚，面临刑事处罚。
