提问
根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但存在法定免责情形，包括不可抗力、货物自然性质或合理损耗、托运人或收货人过错。
破损因快递公司运输操作不当(如野蛮装卸、未采取防护措施)导致，快递公司需担责;若因商品包装不符合运输标准(如易碎品未加固、外包装存在缺陷)，则由寄件人或卖家承担责任。
司法实践中，责任认定的关键在于“交付时点”。
收件人签收前发现破损，快递公司需证明其已尽到合理运输义务，否则推定其存在过错;若签收后发现破损，除非能证明破损在签收前已存在，否则风险转移至收件人。
根据《快递暂行条例》第二十一条，快递公司有义务提醒寄件人阅读服务条款并建议保价，若未履行提示义务，可能因格式条款无效而承担更高赔偿责任。
赔偿金额的确定需区分保价与未保价情形。
保价快件按《快递暂行条例》第二十七条处理：若全部损毁或丢失，按保价金额赔偿;若部分损毁，按保价金额与货物实际价值的比例赔偿。
未保价快件则依据《民法典》第五百八十四条，按实际损失赔偿，但快递公司通常援引《邮政法》第四十七条限制赔偿额，即最高不超过所收取资费的三倍。
消费者能证明实际损失高于资费三倍(如提供购物发票、市场价格证明)，法院可能突破限额，要求快递公司按实际损失赔偿。
司法实践中，赔偿争议常集中于“实际损失”的认定。
商品具有整体价值(如套装餐具)，部分损毁可能导致整体价值贬损，此时消费者有权主张按整套价值赔偿，而非仅按损坏部分价值计算。
根据《消费者权益保护法》第二十六条，快递公司若未以显著方式提示赔偿限制条款，该条款可能被认定为无效，消费者可主张全额赔偿。
快递破损的责任划分与赔偿标准，本质是运输合同权利义务的平衡。消费者在寄件时应优先选择保价服务并保留价值证明，收件时需当场验收并留存证据;快递公司则应规范运输操作、完善合同条款并履行提示义务。
