提问
口头威胁是否违法，判断标准不在于是不是口头，而在于威胁的内容是否指向人身安全，以及是否足以让被威胁的人产生恐惧。写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全，都在治安管理处罚法的禁止范围内。其他方法包括口头方式，法律条文没有把口头威胁排除在外。
威胁的内容指向人身安全，比如扬言伤害身体、危及健康，被威胁的人因此感到不安、恐惧，就具备了违法性的基础。威胁不需要实际上造成人身伤害，也不要求威胁者真的打算动手。只要行为足以让人感觉到人身安全受到威胁，治安违法行为即可成立。
威胁的方式不影响定性。当面口头说、电话里说、通过第三人转告，都属于威胁的传递方式。法律关注的是威胁内容是否到达被威胁人并产生效果，传递渠道本身不改变行为的性质。口头威胁经过查证属实，同样可以受到治安处罚。
情节轻重影响处罚幅度。一般情形处五日以下拘留或者五百元以下罚款。情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。情节是否较重，看威胁的次数、场合、对象以及造成的实际影响。
可以报警。公安机关对报案、控告、举报应当及时受理并进行登记，这是法定程序要求。口头威胁属于治安管理处罚法调整的行为类型，报警是启动公权力介入的正常途径。报警时把威胁的时间、地点、内容、方式说清楚，便于公安机关判断是否属于受理范围。
报警之后，公安机关受理报案后认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。认为不属于的，应当告知报案人并说明理由。口头威胁的报案能否进入调查程序，取决于报案人提供的陈述和证据能否让公安机关初步判断威胁事实存在。
证据是报警有效性的关键。通话录音、微信语音、现场录音、证人联系方式，都能帮助公安机关核实威胁内容。没有录音的，把威胁发生时的细节记清楚，包括原话措辞、在场人员、后续是否再次发生。孤立的、无法查证的口头陈述，调查难度大，处理效果有限。
报警记录本身有独立价值。即便最终没有作出处罚决定，出警记录和询问材料可以作为后续民事诉讼或者申请人身安全保护令的证据使用。口头威胁的报警回执，在证明威胁事实存在方面比事后回忆更有说服力。
立案这个词要分清楚语境。治安案件的处理程序叫受理和调查，不叫立案。刑事案件的立案有专门标准。口头威胁在治安层面可以受理，在刑事层面能否立案，要看是否达到具体罪名的追诉标准。
治安案件中，公安机关受理报案后进行登记和调查，不需要立案审批程序。调查后认定违法事实成立的，作出处罚决定;认定不成立的，不予处罚。口头威胁的治安处理不以立案为前提，受理登记就是程序启动的标志。报案时拿到受案回执，就说明公安机关已经接下了这件事。
刑事立案的门槛高得多。口头威胁单独出现，通常达不到刑事立案标准。以加害人身安全相威胁，伴随多次实施、持凶器、针对特定弱势人群、造成严重后果等情节，可能进入寻衅滋事罪的审查范围。单纯的、一次性的口头威胁，刑事立案的可能性很低。
刑事立案还有一条路径容易被忽略：自诉。被害人有证据证明被告人实施了侵犯自己人身权利的行为，应当追究刑事责任，而公安机关不予追究的，可以直接向法院提起刑事自诉。口头威胁如果造成了实际损害后果，证据又足够扎实，这条路径可以尝试。前提是拿到公安机关的不予立案通知书或者不起诉决定书。
报案时不要把治安受理和刑事立案混为一谈。向公安机关陈述威胁事实，由公安机关根据情节判断走哪条程序。报案人能做的是把事实说清楚、证据交齐全，剩下的定性工作由办案机关完成。拿到书面回复，才知道下一步往哪个方向走。
