2019年婚纱照效果宛如纸扎人 如何认定侵犯肖像权的行为？

　　台湾高雄一对新婚夫妇，去年8月拍摄婚纱照，但效果不似预期，更指照片中两人看起来像祭拜用的纸扎人。该对夫妇事后怒告婚纱照拍摄公司，并求偿11万元新台币，最终法院判拍摄公司只须赔7000元新台币，夫妇直言不服判决，将提出上诉。

　　当事人许小姐表示，看到照片后感觉很难接受，原因是照片中的丈夫竟像得了重病，而原本身材娇小的她则显得体形健硕，直言就连看过照片的亲友都表示不堪入目。许女曾要求婚照公司重新拍摄，但因对方要求需先支付原来收费三成取回照片，因此断言拒绝。

　　许女还表示，索赔的金额包括已支付的原定一半费用，还有夫妇另找公司拍照所用的4.9万元。加上该公司未获他们同意下，便将2人的婚纱照上载到社交网络平台，涉侵犯肖像权，故另索偿4.7万元新台币。

　　法院近日审理后，法官根据双方签订的合约内容，判该公司只须赔夫妇7000元拍照费，而许女找其他摄影师重拍婚纱照而提出索偿的部分，法官则以无理为由驳回。至于侵犯肖像权的指控，法官指许女事后也有将照片上网，认定她并不认为照片供人阅览足令其人格受贬损，因此被驳回索偿的要求。

如何认定侵犯肖像权的行为?

　　我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”

　　由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：

　　一是未经本人同意;

　　二是以营利为目的。

　　常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。同时，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以赢利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。

　　但是，并不是所有的未经本人同意而使用其肖像的行为都会构成侵权。根据我国法律规定，在某些特定情况下，因社会公共利益，可未经肖像权人的同意而使用其肖像：

　　(1)使用社会公众人物肖像;

　　(2)为宣传报道而使用参加游行集会、游园活动的人的肖像;

　　(3)旨在行使正当的舆论监督而使用公民的肖像;

　　(4)因通缉犯罪嫌疑人或报道已判决案件而使用罪犯的照片;

　　(5)为肖像权本人的利益而使用其照片;

　　(6)国家机关为执行、适用法律而使用公民的肖像;

　　(7)作为证据而使用公民的肖像;

　　(8)为了科学研究和文化教育目的而在一定范围内使用他人肖像。