提问
收到律师函不处理虽不会直接导致败诉，但会显著扩大法律风险，同时丧失化解纠纷的主动优势。
从程序风险来看，律师函通常会明确载明争议焦点、法律依据、委托人核心诉求及回应期限，收件人逾期未予回应，委托人可依据《民事诉讼法》第一百二十二条规定直接启动诉讼或依据仲裁协议申请仲裁，而收件人因前期未核实事实、固定证据、梳理抗辩理由，极易在庭审或仲裁中陷入举证不利的被动局面。
从实体责任来看，依据《民法典》第一百八十八条及诉讼时效相关司法解释，权利人发送载明权利主张的律师函，可直接产生诉讼时效中断的法律效果，中断后诉讼时效重新计算，而收件人拒不回应无法阻碍该效力产生，反而可能因拖延履行义务导致责任范围扩大，如债务纠纷中产生的逾期利息、违约金，合同纠纷中因未及时止损造成的扩大损失等。
此外，在知识产权侵权、不正当竞争等特殊纠纷中，律师函往往包含停止侵权的明确要求，拒不处理可能被认定为明知侵权仍持续实施，法院可依据相关法律规定酌情加重赔偿责任。
因此，理性做法是在收到律师函后及时核实内容，如需抗辩应尽快固定证据，必要时委托律师沟通协商，避免消极应对酿成更大风险。
收到律师函绝对不等同于被起诉，二者在法律性质、启动主体、程序要求及法律效力上存在本质分野。
从法律定性来看，律师函是律师依据《律师法》第二十八条接受委托，提供非诉讼法律服务的法定权限，受委托人委托就争议事实、法律适用、权利主张等内容制作并发送的专业法律文书，属于非诉讼程序中的沟通警示行为，不具备任何司法强制力。
而起诉是当事人依据《民事诉讼法》第一百二十二条规定，向人民法院提交起诉状并满足原告与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体诉讼请求和事实理由、属于法院受理范围和管辖等条件后，启动的司法审判程序。
二者最核心的区别在于，起诉的法定标志是人民法院受理案件后向被告送达《起诉状副本》《应诉通知书》及举证通知书等司法文书，且会明确载明开庭时间等关键信息。
而律师函仅为委托方的权利主张载体，既不代表法院介入，也不产生诉讼程序启动的法律效果。
