提问
受法律、文化、观念等多方面影响，“中国式收养”正面临着多重待解问题。据记者调查发现，截至2013年底全市有300多名弃婴(童)由社会私自抱养。因未成功办理登记手续，这些孩子仍是“黑户”。而真正通过法律途径收养的却只占50%。(南都东莞读本收养调查报道)
收养人抱怨合法收养程序过于严格和复杂，相关部门也在抱怨“国内家庭基本都只愿收养健康、漂亮的孩子。”对于被私自收养的孩子上户口的问题，还有工作人员如此反驳，“这样的话，那些私生、超生的违法者将以此为由给小孩上户，这样不就乱套了吗？”
应当说，这种“怕乱”的思维在各个领域均极具代表性。劳动教养制度，早在上世纪九十年代初，法学界就在应予废止上有了多数共识。但只要职能部门一提出“废止劳教，不就乱套了吗？”法理上多少应然废止的理由，瞬间就被置于下位了。但就在去年底国家废止劳教之后，社会治安并没有乱套，也没有恶化。
还有二胎政策也是如此，计生部门一直担心放开二胎将导致新一轮生育潮。基于人口老龄化的严峻现实，去年国家终于放开了单独二胎。但近日有媒体披露，我国约有1100万符合条件的单独夫妇，目前只有70多万夫妇申请。放开单独二胎效果远不如预期，所谓的“新一轮生育高峰”在年轻一代已然更新的生育意愿和现实生活中巨大的抚养压力面前，化为无形。
“乱套说”实则就是“维稳压倒一切”的懒政思维。一个领域引入新的政策会不会导致乱套，要基于事实来科学预估。更何况，稳定再大，也大不过基本人权。连公民的基本权利都不维护和保障，岂非更是取乱之道？给私自收养的小孩上户口，怎么就乱套了呢!不管小孩是私生的，还是超生的，他们都是中国公民，拥有户籍是每一位中国人的基本权利。近年来，纪委打了那么多“老虎”和“苍蝇”，据称九成以上均有情妇，育有私生子的也不在少数。但从未听说这些官员的私生子上了户口，就乱套了。缘何到了被收养人这里，就乱套了？
至于“国内家庭基本都只愿收养健康、漂亮的孩子”，这也符合人之常情。收养的门槛已经这么高，还能要求收养人完全基于慈善来收养不那么健康或漂亮的孩子吗？让所有的孩子(包括弃婴在内)免于流离失所，首先是政府的责任。私人收养并不是义务，我们也不能要求收养只能在残疾或长相较丑的孩子中选择。支持私人收养的理由在于，让孩子在一个完整的家庭中成长，好过在政府设置的福利院中成长。私人收养是一种有益补充，而不是要为政府甩包袱。在收养程序的完善上，有关部门理当告别“维稳”心态，从维护和保障孩子们的基本人权出发，朝政府、社会和个人三位一体的救助机制迈进。
