提问
【案情】
李某于2008年6月向某科技公司借款30万元，次月李某归还了7万元，尚欠某科技公司23万元。该公司经多次追收未果，遂将李某告上法院，要求李某归还欠款。在诉讼中，李某承认借款属实，同时辩称其不还款是基于不安抗辩权的原因，因为该科技公司的财务管理混乱，经营停止，其作为该公司股东之一，对公司法定代表人管理公司缺乏信心，待不安抗辩权原因消失后，再归还借款。法院经审理认为，李某不符合行使不安抗辩权的条件，对其主张不予采纳，判决支持科技公司的诉讼请求。
【法官说法】
《合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”该条规定的就是不安抗辩权。
不安抗辩权的行使是基于合同双方互负债务的情形下，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在《合同法》第六十八条规定情形之一的，可以中止履行。本案的借款合同关系属单务合同，某科技公司对李某未负有债务，因此，李某不能主张不安抗辩权拒绝还款。
