提问
一项20余万元巨额借款，出借方手持借条，称借款方没还一分钱，而借款方则一口咬定借款已还，并有多名证人作证。面对双方各执一词，鄞州区法院东钱湖法庭经两次开庭，前天一审判决原告胜诉，被告应归还本息23万余元。
原告徐某向法院诉称，1998年8月被告屠某因经营需要，分两次向他借走3万元和17.2万元，事后原告多次催讨，屠某却拒绝还款。借款一事有借条为凭。被告屠某则辩称，他的确向原告借过钱，但已于1999年3月和1999年10月分两次还清。至于原告手中的那张借条，屠某辩称，出借条两个月后，原告称借条遗失，又要他重写了一张。为证明还款事实，被告向法庭出示了借条遗失证明和重写的借条的复印件。同时还有6名证人证明还款的经过。
法庭经审理后认为，被告屠某在庭上提交的证据均为复印件，按照法律规定，提供的证据应为原件;而一些证人与被告有利害关系，因此证言证明力不大，无法形成有效的证据链，故不予采纳。最后，法院依法判决被告屠某归还原告本息共计231088元。
