[案情] 2004年7月28日傍晚，被告人陈某、冯某、刘某、游某在福建省漳平市一网吧玩，见到卢某路过，随把他叫到一处，肋迫卢某写下一张3000元借条，而后刘某与游某跟随受害人卢某回家拿钱，刘某、游某从卢某家里拿回一个铁盒，打开后发现没有钱，四被告人大怒，随后一同
[案情]
2004年7月28日傍晚，被告人陈某、冯某、刘某、游某在福建省漳平市一网吧玩，见到卢某路过，随把他叫到一处，肋迫卢某写下一张3000元借条，而后刘某与游某跟随受害人卢某回家拿钱，刘某、游某从卢某家里拿回一个铁盒，打开后发现没有钱，四被告人大怒，随后一同赶到卢某家中，叫门没有人答应，四被告人遂踢门进入，躲在卧室内的卢某母亲王某见状只得出来，四被告人向某索要其子所欠的3000元，并出具借据，王某拿出1500元和一台三星T408彩屏手机（价值1480元），四被告拿后离开卢家。卢家报案后，四被告人被捕。
[审判]
经法院审理认为，四被告人持械入室劫取他人财物计价值人民币2988元，其行为已构成入室抢劫罪，根据四被告人均为未成年人和各自在犯罪中所起的作用不同，依照《刑法》相关规定，以被告人陈某、冯某、刘某、游某犯抢劫罪，分别判处有期徒刑六年、四年、四年和二年。同时均并处罚金一千元。
[评析]
本案在审理过程中出现了两种不同意见。第一种意见认为应认定为“敲诈勒索罪与非法侵入住宅罪，实行数罪并罚”，理由是四被告人的入户具有强行闯入行为，具有非法性，已构成非法侵入他人住宅罪，对索取1500元及手机一台的行为，是敲诈勒索罪的延续，该行为不符合抢劫罪的特征，因此只能构成敲诈勒索罪，对四被告人以敲诈勒索罪与非法侵入住宅罪两罪认定，并罚数罪并罚。第二种观点认为应认定为“入户抢劫”，理由是四被告人非法进入他人住所，并在户内使用暴力实施抢劫，符合入户抢劫的构成条件。
法院采取了第二种意见定罪量刑，主要理由是：一是四被告人胁迫卢某写下借条，并实施了非法占有目的行为，其已构成敲诈勒索罪。二是四被告人踢门入闯卢某家中，具有非法性，强闯性，符合非法侵入他人住宅罪的构成要件，其行为也已构成非法侵入住宅罪。三是四被告人强闯受害人卢某家中，采取胁迫的方式强行索取现金1500元及手机一台。虽然四被告人强闯卢某家中强取的也只是借条数额范围内，但他们抢回的财物不是基于合法的债权，是基于敲诈勒索所形成的非法之债，是一次实施胁迫手段非法占有行为，这与抢劫罪所规定的，以非法占有为目的，用胁迫手段强行劫取公私财物行为相符，符合抢劫罪构成要件，四被告人已构成入室抢劫罪。四是在本案中存在三个不同的犯罪行为（敲诈勒索行为、非法侵入住宅行为和入室抢劫行为），该三个行是连续性的，具有吸收与被吸收关系，其中前两个犯罪行为被后一个入室抢劫行为所吸收，本案应认定入室抢劫罪，因此，法院所作的判决是正确的。
提问
