我国设立司法重整程序的重要性与立法构想

竞争是市场经济的一个基本特征，适者生存、优胜劣汰是竞争的必然结果。企业不能支付到期债务是竞争规则的负面反映和永远的伴侣。对于陷于困境中的企业采取何种态度，是彻底否定，还是有条件地挽救，这是人类社会的价值取向问题，历来为统治阶级所重视。目前，世界各国的解决途径大致有三：一是当事人自行和解，二是破产清算，三是重整再生。而我国只设置了破产清偿程序以及此程序之中的整顿和解程序，没有单独设置有条件的挽救其生存的重整再建程序。笔者认为我国应尽快建立起一套既能公平地保护债权人的利益，又能有条件地挽救陷于困境中的企业预防破产的司法重整程序。本文试从司法重整程序的含义及特征入手，对我国建立司法重整程序进行价值分析，着重论述建立司法重整程序的必要性，提出了我国拟建立司法重整程序的立法构想，并试设计一套司法重整程序供立法参考。
　　　　　　

　一、司法重整程序的涵义与特征
　　　

　　司法重整程序，又称破产重整程序，或司法更生程序。是指经利害关系人的申请，在审判机关的主持和利害关系人的参与下，对不能支付到期债务陷入财务困难而又有再生希望的企业，进行生产经营的整顿和债权债务的清理的一种旨在使其摆脱困境、挽救其生存的积极的特殊法律程序。　　　　　　

　　司法重整程序实质上是破产预防程序，有别于破产清算程序。它的基本特征体现在以下九个方面：一是重整对象特定化。司法重整程序利害关系人矛盾冲突大、时间长、耗资多，其适用范围较狭，只限于企业法人、股份有限公司。二是重整原因宽泛化。只要证明企业有不能支付到期债务，财务发生困难即可申请重整。三是参与主体多元化。债权人、债务人、股东都可提出重整申请，且对重整计划的通过都有表决权。四是启动程序私权化。司法重整程序只有经利害关系人的申请才能开始，法院不依职权主义发动司法重整程序。五是重整过程公权化。司法重整程序较之任何破产程序都更多地贯彻国家干预主义的原则，法院可以对重整计划的通过认可，重整人的任命等发挥主动职能作用。六是重整措施多样化。不仅包括债权人和债务人的妥协让步，还包括企业转让、租赁、追加投资等措施。七是程序优先化。司法重整程序不仅优于一般民事执行程序，而且也优于破产程序与和解程序。八是担保物权的非优先化。司法重整程序可以限制担保物权的行使，突破传统民法的“物权优于债权”原则，体现了司法重整程序将社会利益放在首位，而将债权人利益及其他因素放在次要位置的价值取向，九是目标的多元化，司法重整程序不仅要清理债务人的对外负债，而且更要从根本上恢复其生产经营能力。