提问
【消费争议】保护消费者与促进经营者之间如何平衡
作为商事仲裁机构，它所承载的社会价值与社会使命决不仅仅在于单一的保护弱势群体。它的价值和生命其实就在于它的中立性。带有倾向性地保护某个群体不是它的任务和应有的价值。
消费争议仲裁往往由消费者主动提起。消费者在购买商品，接受服务过程中认为自己的权益受到了侵犯，从而提起消费争议仲裁。然而，对于经营者来说，消费争议仲裁应该也是一种公平合理的争议解决方式。要让仲裁对经营者来说也成为有利选择，不能使用任何行政或舆论力量迫使经营者不得不使用仲裁条款，从而违背了仲裁的当事人意思自治基本原则。那么，仲裁方式对于经营者来说有什么有利之处呢
第一，从经营角度看，自觉使用仲裁方式有利于商家培养信誉。交易发生前，商家常常投入很大的成本去宣传商品与服务，并做出种种诚信方面的承诺。“如无效全额退款”“三年保修”之类的，以便说服吸引消费者选择他们的商品或服务。如果承诺的是一种有效的纠纷解决方式会更具有说服力。通过承诺采用畅通有效，具有执行力的纠纷解决方式，商家树立了负责任的商业形象，培养了人们对其商品与服务的信心。交易发生后，生活消费大部分有即时即结的特点，对于商家来说，在具体商品销售的个案中，他已经成功地完成了商品销售任务。但是，商品销售是一个连续不断的过程，商家总是希望会有越来越多的消费者选择他们，所以今后的纠纷解决也是重要的一环。商家为了维护自己的商誉，为了取得良好的社会效应，应该积极配合消费者参加争议仲裁活动，解决商品或服务纠纷。
第二，仲裁同样可以维护经营者权益。消费者中也有不良消费者存在，他们侵犯着经营者合法利益，但往往得不到应有的法律制裁和制止。经营者也需要权益保护。从这个角度来说，基于其中立性，公正性和独立性，仲裁方式对于商家是最佳的选择。另外，仲裁所具有的公平、权威、快速、经济、保密性强等的优点对商家也非常有利。
实际上，在美国，一些商家往往通过合同约定将仲裁作为解决争议的首选方式，特别是在金融服务、汽车销售、医疗及其他家庭服务机构，都将仲裁条款纳入合同的必备内容。与此相适应，将仲裁作为解决争议的强制性方式在这样一些行业已变得日益普遍。 再如葡萄牙成立消费纠纷自愿仲裁中心，据调查，现在自愿通过仲裁解决纠纷的商号已经有1083家，其中有不少大公司，如电话公司、邮电公司、公共交通公司等。商号之所以愿意用仲裁方式解决消费纠纷，是因为这样做可以使他们在消费者心目中有一个好的形象。 如果消费者和经营者愿意选择仲裁作为解决消费纠纷的途径，将是一种对社会和市场经济都有利的方式。
