提问
【一般保证和连带保证】关于企业间一般保证与连带保证的区别
2000年8月10日，原告昆山市某银行、被告昆山市甲公司、乙公司订立了一份借款合同，合同约定：由原告向被告甲公司提供为期一年的20万元贷款，被告乙公司为被告甲公司的借款提供一般保证担保，保证期一年。合同签订后，原告按时如约向被告甲公司发放了贷款，其后甲公司亦按时向原告支付利息。至2001年6月5日，甲公司函告原告，其公司因经营不善，发生严重亏损，已经不能继续履行还款义务。随后，原告经调查发现甲公司已经不具备履行能力。其后，原告要求被告乙公司对上述借款承担保证责任，但因种种原因一直未能解决。至2003年10月8日，应原告的要求，被告乙公司向其出具了一份承诺书，承诺按照原合同约定条款继续承担保证责任。
2003年11月5日，原告向昆山市人民法院提起民事诉讼，请求法院判决两被告偿还欠款。庭审过程中，被告甲公司以超过诉讼时效为由提出抗辩。而被告乙公司辩称，根据《中华人民共和国担保法》第17条第2款的规定，即：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故其不应承担保证责任。
【法律分析】
本案在审理过程中，争议主要集中在两被告的抗辩理由能否成立。如何解决本案的纠纷，关键在于要正确理解与适用相关法律。其一，根据本案的事实，不应判令甲公司承担还款责任。原告与被告甲公司于2000年8月10日签订借款合同，借款于2001年8月10日到期。2001年6月5日，在借款期限届满之前，甲公司已经向银行明确表示不能履行还款义务，属于预期违约。从该日起，原告的债权即受到了侵害，原告对被告甲公司的债权的诉讼时效从当日开始计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第135条、137条规定，原告应当在两年内向相关人民法院主张权利，否则权利人将因超过诉讼时效而丧失胜诉权。本案中，原告直至2003年11月5日才对被告甲公司提起诉讼，此时已经超过诉讼时效。所以，原告请求被告甲公司归还欠款的主张不应得到人民法院支持。其二，被告乙公司应当承担还款责任。本案中，被告乙公司的主张片面地理解了法律。
尽管如被告乙公司认为，《中华人民共和国担保法》规定了一般保证中保证人责任后置的原则，即一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。这一点是一般保证和连带保证的保证人承担责任的最重要区别，即保证人是否享有先诉抗辩权。事实上，确定被告乙公司是否应该承担还款责任，应当对相关法律的适用进行综合考虑。从债的原理角度来讲，债权超过诉讼时效债务人向债权人承诺履行还款责任的，应视为债权人与债务人形成新的债权债务关系，该法律关系应当受到保护。本案中，被告乙公司于2003年10月8日向原告承诺按照原合同约定条款继续承担保证责任，即应认定双方形成了新的债权债务关系，因此，被告乙公司应当承担还款责任。
【案件结果】
昆山市人民法院经过开庭审理，并依法判决：原告对被告甲公司的诉讼请求因超过诉讼时效不予支持;被告乙公司应向原告承担保证责任，即在判决生效后十日内向原告支付借款本金、利息余额20.5万元。
【律师建议】
在企业的经营过程中，时常会因业务需要为其他单位提供保证、抵押等形式的担保。这也是使企业经营风险增加的一个因素，一旦被担保人与债权人发生纠纷，担保人往往被卷入其中甚至最终要承担担保责任。因担保业务相对复杂，对担保人来说，如果操作不当，可能会因为诸如诉讼时效等问题而使自己陷入不利境地。因此，建议企业在为他人提供担保时一定要慎重，如果确有提供此项担保的需要或者因此已陷入诉讼，最好寻求律师或者其他法律专业人士的帮助。
更多精彩内容请进入专题
