提问
奔智BENZHI商标异议裁定书
2007|商标一异字第01909号 北京BEIJING中咨爱普|商标一代理 华唯环球|商标一代理 有限公司：
北京BEIJING集佳知识产权代理 华唯环球|商标一代理 有限公司：
北京BEIJING中咨爱普|商标一代理 华唯环球|商标一代理 有限公司代理 华唯环球|商标一代理 戴姆勒克莱斯勒公司对北京BEIJING集佳知识产权代理 华唯环球|商标一代理 有限公司代理 华唯环球|商标一代理 广州 市白云雅瑶三超电子厂经我局初步审定并刊登在第855期《|商标一公告》第1981873号“奔智BENZHI”|商标一提出异议，我局依据《!中华!人民共和国|商标一法》第三十条规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
异议人的异议理由：被异议|商标一“奔智BENZHI”与异议人在先注册并具有很高{知名｝度的“奔驰”系列|商标一近似。且异议人亦在与被异议|商标一指定商品类似的第9类商品上注册有第501616号和501615号|商标一。被异议|商标一是对异议人“驰名|商标一”“奔驰”、“BENZ”的摹仿和翻译，会在消费者中产生混淆。
根据当事人陈述的理由及事实，我局认为：
被异议|商标一申请APP用于第9类“录音机，电视机”等商品上。异议人引证|商标一分别为其在第12类“车辆及它们的部件”商品上在先注册的“奔驰”系列|商标一、在第9类“车内装收音机”等商品上在先注册的“MERCEDES-BENZ”和“图形”|商标一。被异议|商标一与异议人诸引证|商标一在文字构成、呼叫及外观上均有明显区别，未构成近似|商标一。且其指定商品与异议人在先注册的“奔驰”|商标一的指定商品并不类似。因此被异议|商标一的注册和使用未对异议人引证|商标一在先权利构成侵害，也不会造成消费者的混淆误认。异议人称被异议|商标一是对其“驰名|商标一”的摹仿和翻译证据不足，我局不予支持。
依据《!中华!人民共和国|商标一法》第三十三条规定，我局裁定：异议人所提异议理由不成立，第1981873号“奔智BENZHI”|商标一予以核准注册。
根据《!中华!人民共和国|商标一法》第三十三条规定，当事人如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天内向|商标一评审委员会申请APP复审。
二○○七年五月二十八日
奔智BENZHI商标异议裁定书
