提问
欲解铃反垄断指控 须归位资源环境价格
美国德克萨斯州动物科学产品公司和宾夕法尼亚州雷斯克公司指控中国五金矿产进出口总公司等17家企业合谋操纵镁砂和镁制品出口价格一案，令在贸易壁垒中奋力突围的中国出口企业再次面临新的挑战。
两家美国公司长达56页的诉状，指称中国镁砂企业自2000年以来在中国五矿化工进出口商会的指导下，先后成立了“中国镁砂出口联盟”和“中国镁砂论坛”，利用定期开会、通信、电话会议等方式，组成了价格“卡特尔”，合谋控制镁砂出口供应，使国际市场镁砂价格持续大幅上升，违反了美国《反托拉斯法》，妨碍了公平竞争。
中国企业真的合谋控制了镁砂价格吗表面上看，这种指控有一定的理由，但如果仔细分析中国资源开发、加工、利用与贸易的全过程，就可以得出结论，中国镁砂以及大部分资源的价格不仅没有抬高，而且远远不能反映出其稀缺性并补偿相应的环境成本。
尽管理论界和管理部门一再提出，在资源开发利用过程中要实行“谁开发、谁补偿，谁污染、谁治理”的政策，但是由于各种各样的原因，我国长期以来一直在实行资源环境低价格甚至零价格制度，因而不能在资源价格中反映出资源本身的稀缺性和资源开发利用过程中付出的生态环境代价。环境资源低价格制度使得消费资源环境的私人边际成本与社会边际成本、私人边际收益与社会边际收益严重不对称，结果不仅造成了掠夺性开采、粗放式利用资源的局面，同时也引发并积累了大量严重的生态破坏、水污染和土壤污染等问题，也给矿工和周围居民带来了一定的健康问题。
因此，应对来自资源贸易领域的反垄断指控，其现实路径不应是简单地与石油输出国组织“欧佩克”等进行形式上的比较，而是在资源价格中反映出本身的稀缺性，以及资源开发利用过程中付出的生态环境代价。在资源环境领域进行价格、财政、税收等制度的全面调整，建立新的利益导向机制，理应成为当前改革的优先领域。
