提问
依照以前许多学者的看法，在自由资本主义阶段。“从身份到契约”，合同自由原则得到普遍的维持。而进入垄断资本主义时期，又“从契约到身份”，26合同自由原则衰落，甚至已经死亡了。但如果我们跳出简单的文字、逻辑游戏，透过其表象而深入其里，对合同自由原则做次历史考察，可能将会发现，实际上，合同自由原则在现代社会比近代社会更能够得到更多、更大范围的实现。
在近代社会，虽然人们奉合同自由原则为圭臬，但由于受到封建思想和宗教观念的影响，弱势群体如少数民族或妇女实际上很少享有合同自由。法国的《人权宣言》以及最初的《法国民法典》中的人(民事主体)根本就是指男人，而不包括女人。法国大革命时期，曾有一位女革命领袖因写了女性的《人权宣言》，而被送上了绞刑架。27既然女人连民事主体都不是，那还何谈合同自由呢此外，黑人在美国也遭到白人的普遍歧视，白人往往以合同自由为名，拒绝租房给黑人，不准黑人上公共汽车，使黑人订立合同的自由无以保障。而在现代社会，随着民权运动和女权运动的发展，少数民族和妇女得了民事主体资格，并且通过对合同自由的限制，反而平衡了人们的缔约能力从而真正实现了契约自由。
另外，合同的订立始终是当事人意思自治并达成合意的结果，诸种限制只存在于例外的情况，而随着经济的发展，科技水平的提高，人们经济往来的深度、广度都大为增加，不同地域、国家的人们运用各种手段和方式进行着交易，合同自由原则所适用的范围也随之迅速地扩展，尽管与此同时，雇佣合同变为劳动合同，脱离了合同法，而成为劳动法的调整对象，28但合同自由原则调整范围的扩大远远地超过了减少的部分。
再者，进入21世纪以来，合同自由所受限制有又开始出现减少的趋势，盖因民事主体理性知识和经济实力的提高，以及限制对于效率的妨害。并且“福利国”也出现了种种问题，以致有人惊呼“‘福利国’的终结”29据此可见，合同自由原则并不能简单谈兴衰，它从来就是合同法的核心内容，区别只在于时期不同，国家不同而限制多或少罢了。
