双方并非是夫妻关系，一方起诉离婚　

叶某（1974年9月11日出生）与王某未办理登记便开始同居生活，并生育一子王斌（1992年1月7日）。原被告双方在同居没有共同财产及，却常因生活琐事发生争吵。原告认为原被告感情名存实亡，遂诉至法院，请求法院判令解除原被告关系，儿子王斌随被告共同生活，原告愿支付费。

本案中，对原被告之间并不构成事实婚姻关系没有争议，但对原告的诉讼请求应如何处理，出现了不同意见。

第一种意见认为：原被告之间是，并非是事实婚姻关系，而原告起诉离婚，没有事实和法律依据，对原告的请求应予以驳回。

第二种意见认为：原被告之间是同居关系，其起诉离婚实质上解除同居关系，根据《最高院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，请求解除同居关系的，人院应不予受理。

第三种意见认为：原被告之间虽不构成同居关系，但是原告起诉离婚，只要形式上符合民诉法规定关于起诉的条件，应予受理。但在审理中认定原被告不构成事实婚姻，原告不享有起诉离婚的原告资格，应裁定驳回起诉，因本案涉及孩子，应对其审理另行制作裁判文书。

笔者同意第三种观点，理由有：

（１），原告叶某的起诉形式上符合民诉法第108条规定的条件，法院应当受理。《中华人民共和国中华人民共和国》第108条规定 起诉必须符合下列条件：(1)原告是与本案有直接利害关系的公民、或其他组织；(2)有明确的被告；(3)有具体的诉讼请求和事实、理由；(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院。也就是说，人民法院在审查时，只要当事人的起诉形式上符合上述条件，人民法院就应当受理，不应该对其进行实质审查。对于原被告之间是否构成事实婚姻，不应该在立案前认定。

（２），原被告之间不构成事实婚姻，应裁定驳回原告起诉。本案中，原告在《婚姻登记条例》公布实施时，没有达到法定，不符合结婚的实质条件。其后，原被告也没有补办结婚登记，因而不构成事实婚姻。也就是说原被告不非是夫妻关系，原告不享有起诉离婚的诉讼资格。人民法院应裁定驳回原告起诉。

（３），对原被告之间存在的孩子抚养纠纷，应另行制作裁判文书处理。离婚案件当中，常与抚养纠纷交叉。本案中，原被告并非是事实婚姻，但存在孩子的抚养纠纷应予以处理，人民法院应另行制作裁判文书处理。

德兴市人民法院：汤向明