提问
重 庆 市 石 柱 土 家 族 自 治 县 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2006)石民初字第369号
高春梅，女，生于1965年1月16日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住三河乡大河村阵子组。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
袁维权，男，生于1952年5月15日，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住三河乡大河村阵子组。
原告高春梅与被告袁维权一案，本院于2006年5月17日受理后，依法由员周明独任审判，适用于2006年6月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高春梅诉称：我在18岁时，经媒人介绍和在父亲的包办下，我被迫与比我大13岁的被告。婚后，我于1985年10月17日生育女儿袁新莎，于1992年6月19日生育儿子袁清。由于系包办婚姻，加之双方年龄差距较大，双方一直未建立起良好的感情。被告长期外出以行医为名，逐渐养成好逸恶劳的习惯，为了挣钱养家，我在外打工挣钱维持全家人的生活，而被告却经常无端怀疑，猜测我在外打工与他人有不正当男女关系。为此，被告常到我务工所在地公开辱骂、指责我与某人有不正当关系，此种情况一直持续多年，双方为此经常吵架、打架。为了尽早结束这段不幸的婚姻，现请人民法院判决：1、与被告。2、儿子袁清归我，被告每月支付抚养费90元，袁清的医疗、教育费由被告承担50%，以上费用支付到袁清18周岁止。3、本案的由双方分担。
被告袁维权辩称：1、我不同意离婚 。2、我没有殴打原告。3、我只是不允许原告去帮别人煮饭。
经审理查明：上列原、被告在1981年1月经人介绍相识恋爱。1983年5月双方在原大河乡人民政府办理结婚登记。婚后，原告先后于1985年10月17日生育一女取名袁新莎。1992年6月19日生育一子取名袁清。此后，双方偶为家庭琐事产生矛盾。2004年，原告高春梅在外打工为他人做饭，2006年5月，被告袁维权到原告务工处，双方发生纠纷，原告于同月来院要求与被告离婚。
认定上述事实，有原、被告的陈述和辩解意见，以及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书草稿、常住人口登记表，陈珍荣、谭云祥、马友兹、陈井花、谭宁木的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国》第32条2款(内容为：人民法院审理离婚案件，应当进行，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚)的规定，是否判决双方离婚，是以双方感情是否破裂为标准。双方感情是否破裂，可以当事人的婚姻基础，婚后感情，离婚原因和双方现在的关系四个方面来衡量。本案原、被告结婚多年，且生育子女，其婚后感情较好。原告为增加家庭经济收入在外务工，被告应理解和支持，但双方在思想上应相互沟通。现原、被告虽然产生矛盾，但时间较短，感情尚未完全破裂，有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条2款之规定，判决如下：
驳回原告高春梅本次离婚诉讼请求。
案件受理费50元，其它诉讼费用550元，共计600元，由原告高春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 明
二00六年六月十六日
书 记 员 杨先勇
