提问
上 海 市 浦 东 新 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2007)浦民一(民)再初字第1号
原审严娜，女，×年×月×日出生，汉族，无业，住×市×区×路×弄×号×室。
委托人罗文超，男，上海丽泽商务咨询有限公司工作，住×市×村×号×室。
原审傅韶海，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住×市×区×镇×村×号×室。
原审原告严娜诉原审被告傅韶海一案，本院于2004年10月18日作出(2004)浦民一(民)初字第11083号民事判决，已经发生法律效力。2007年1月11日，本院作出(2006)浦民一(民)监字第81号民事裁定，决定对该案涉及部分进行。本院依法另行组成合议庭，于2007年3月7日、4月19日公开开庭审理了本案，原审原告严娜及其委托代理人罗文超、原审被告傅韶海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原审原、被告于1984年春节自行相识恋爱，1986年9月登记，婚后生育一女名傅玲。婚后，关系尚可。双方自2003年起为生活琐事产生矛盾。自2004年 1月26日起至今。2004年9月，严娜诉请。原审另查明，婚后，原审原、被告原居住的×市×村×号×室房屋，该房屋中另有同住人为傅韶海父母及傅玲，动迁时得动迁安置款人民币21万元，其中人民币7万元用于购买坐落于×市×村×号×室房屋，该房屋的房地上载明房屋权利人为原审原、被告，现由傅韶海父母居住。原审审理中，原审原、被告确认上述房屋现市场价格为人民币20万元；原审原、被告婚后又购买了坐落于×市×路×弄×室的房屋及坐落于×市×路×弄×号×室的房屋，二套房屋的房地产权证上的权利人均登记为傅韶海及傅玲，其中×市×路×弄×号×室房屋现由严娜居住，×市×路×弄×号房屋由严娜以每月人民币900元出租他人使用。
原审认为，严娜、傅韶海均确认夫妻感情已破裂，依照《中华人民共和国》第三十二条第二款的规定，严娜要求离婚的诉请，应予准许。原审遂于2004年10月22日作出判决：一、准许严娜与傅韶海离婚；二、婚生女儿傅玲随严娜共同生活，傅韶海自2004年11起按月给付严娜子女抚育费人民币300元，至傅玲十八周岁止；三、坐落于×市×村×号×室房屋归傅韶海所有，傅韶海于判决生效之日起三十日内给付严娜房屋折价款人民币10万元。案件受理费人民币2，000元，由原审原、被告各半负担。
原审原告严娜再审诉称，×市×村×号×室房屋权利业经原审判决，已经发生法律效力。但傅韶海父母另行向法院诉讼，主张×市×村×号×室的房屋权利，上海市浦东新区人民法院以(2005)浦民一(民)初字第856号受理后，于2005年12月16日作出一审判决，对×市×村×号×室房屋权利等重新作出判决，该判决与原审判决有矛盾之处，请求依法作出处理。
原审被告傅韶海再审辩称，×市×村×号×室房屋系原审原、被告及女儿傅玲、原审被告父母共同所有，原审对该房屋作出判决不妥，且原审原、被告存续购买了家具、电器等物，请求依法分割。
经再审查明，原审原、被告于1984年春节自行相识恋爱，1986年9月登记结婚，1987年3月29日生育一女名傅玲。双方自2003年起为生活琐事产生矛盾。自2004年 1月26日起分居。2004年9月，严娜诉请离婚。
再审审理中，原审原、被告确认，坐落于×市×路×弄×号×室房屋内的以下夫妻共同财产，原审时均未处理：28寸东芝、29寸松下彩色电视机各一台、43寸东芝背投电视机一台，奔四DELL台式电脑一台，三星1.5匹冷暖空调一台、松下1匹空调二台、夏普2。5匹柜式空调一台；松下音响一套；家具2套，客厅厅柜一个、木制沙发一套、木制的餐桌椅一套、边桌一个、书桌一个、移动式的浴缸一个。原审原告严娜称其中43寸的东芝背投电视机一台，奔四的DELL台式电脑一台，书桌一个均已坏，2006年被其本人及女儿处理掉，对此傅韶海不予确认，严娜对此未提供相应证据。原审被告傅韶海另主张婚姻关系存续期间购买了50克以上的女士黄金项链一条、黄金方戒一枚、黄金手镯一个和黄金脚链一条，严娜予以否认，傅韶海对此未提供相应证据。
再审另查明，1998年6月，原审被告父亲傅兰承租的×市×村×号×室公房动迁，动迁安置人口为傅兰、时有芳(原审被告父母)和原审原、被告及傅玲，该户取得货币化安置款共人民币195，700元。后傅韶海、严娜用上述货币化安置款购买了坐落于×市×区×村×号×室房屋，并将上述房屋的权利人登记为傅韶海、严娜。2002年6月16日，傅韶海、严娜将上述上海市浦东新区华高二村64号501室，得款22万元。2005年1月6日，傅兰、时有芳诉至本院，主张×市×区×村×号×室房屋的权利，本院以(2005)浦民一(民)初字第856号立案受理，该案审理过程中，时有芳死亡，继承人傅韶敏、傅韶勤、傅韶梅作为原告参加诉讼，同时本院追加傅玲为被告。2005年12月16日，本院作出一审判决：一、坐落于×市×区×村×号×室房屋，由傅兰、傅韶敏、傅韶勤、傅韶梅共同享有百分之三十六的份额；傅韶海享有百分之二十四的房屋产权份额；严娜、傅玲各享有百分之二十的房屋产权份额；二、坐落于×市×区×村×号×室房屋的售房款人民币220，000元，由傅兰、傅韶敏、傅韶勤、傅韶梅共同享有人民币79，200元；傅韶海享有人民币52，800元；严娜享有人民币44，000元；傅玲享有人民币44，000元。该判决已经发生法律效力。
再审还查明，原审原、被告婚后购买了坐落于×市×路×弄×号×室的房屋及坐落于×市×路×弄×号×的房屋，该二套房屋房地产权证上的权利人均登记为傅韶海及傅玲。原审原、被告离婚后，为该二套房屋的权属和存款等发生争议，严娜提起诉讼，本院以(2005)浦民一(民)初字第807号立案受理，审理中追加傅玲作为原告参加诉讼，本院于2006年4月21日作出一审判决：一、坐落于×市×路×弄×号×室房屋产权归严娜、傅玲所有；坐落于×市×路×弄×号×室房屋产权归傅韶海所有；傅韶海于判决生效之日起十日内给付原告严娜、傅玲房屋折价款人民币103，334.08元；二、傅韶海名下的存款人民币1，663.07元，归严娜、傅韶海各半所有；傅韶海于判决生效之日起十日内给付严娜人民币831.54元；三、原告严娜的其他诉讼请求不予支持。案件受理费人民币18，925元、评估费人民币5，000元，共计人民币23，925元，由严娜、傅玲承担人民币17，944元、傅韶海承担人民币5，981元。该判决也已经发生法律效力。
本院认为，坐落于×市×区×村×号×室房屋，涉及到原审原、被告及案外人的权利，而本案原审判决主文第三项对该房屋未考虑案外人权利作出处理，损害了案外人的权利，确属不当，应予纠正。由于案外人就该房屋权利于2005年1月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2005年12月16日作出(2005)浦民一(民)初字第856号民事判决，该判决已经发生法律效力，相关权利义务应以该生效判决为准。原审原、被告婚后购买的坐落于×市×路×弄×号×室的房屋和坐落于×市×路×弄×号×的房屋以及原审原、被告婚姻关系存续期间的存款人民币1，663。07元，原审原、被告等已经向本院另行诉讼，本院作出的(2005)浦民一(民)初字第807号民事判决已经发生法律效力，本案不再处理。再审审理中原审被告傅韶海主张婚姻关系存续期间购买了黄金饰品，原审原告严娜予以否认，傅韶海对此未提供相应证据，本院不予采信。原审被告主张分割婚姻关系存续期间购买的家具、电器等动产，理由正当，本院予以支持。严娜称其中43寸的东芝背投电视机一台，奔四的DELL台式电脑一台，书桌一个均已坏，2006年被其本人及女儿处理掉，对此傅韶海不予确认，严娜未提供相应证据，本院亦不予采纳。严娜另主张造成原审原、被告婚姻破裂的原因系原审被告傅韶海与他人同居并致对方怀孕，傅韶海有过错，在分割夫妻共同财产时依法应少分甚至不分，傅韶海否认存在与他人同居并致对方怀孕的情况，严娜对此未提供充分证据，本院不予采纳。因双方对家具、电器等动产的处理不能协商一致，本院参照双方协商确定的价格，并从保护妇女合法权益出发酌情处理。据此，依照《中华人民共和国》第一百八十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院(2004)浦民一(民)初字第11083号民事判决第三项；
二、坐落于×市×路×弄×号×室的房屋内原审原、被告婚后共同财产29寸松下彩色电视机一台，松下1匹空调二台，夏普2。5匹柜式空调一台，深褐色传统欧式家具一套(5件)，深褐色简约北欧风格家具一套(5件)， 43寸东芝背投电视机一台，奔四DELL台式电脑一台，书桌一个，移动式的浴缸一个归原审原告严娜所有，28寸东芝彩色电视机一台，三星1。5匹冷暖空调一台，松下音响一套，客厅厅柜一个、木制沙发一套、边桌一个、木制的餐桌椅一套归原审被告傅韶海所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王爱珍
代理审判员 张爱萍
代理审判员 陶闻宇
二00七年四月二十七日
书 记 员 吴 裕
