提问
啃老不工作本身通常不直接构成违法，需结合成年子女的劳动能力与父母意愿综合判断。
根据《民法典》规定，父母对未成年子女或不能独立生活的成年子女负有抚养义务，但对具备完全劳动能力的成年子女，抚养义务已终止。
若成年子女具备正常劳动能力却主动放弃工作，长期依赖父母提供生活费用，且父母自愿承担，未明确表示反对，这种情况下的啃老属于家庭伦理范畴，法律一般不主动干预，因为民事活动遵循自愿原则，父母有权处分自身财产，选择资助子女生活。
但需注意，这种“不违法”的前提是不侵犯父母的财产权、人身权，且父母的资助行为是真实意愿的体现，不存在胁迫、欺诈等情形。
当啃老行为超出父母自愿范围，侵犯父母合法权益时，可能构成违法，需承担相应法律责任。
若具备劳动能力的成年子女以胁迫、恐吓等手段强迫父母提供经济支持，或擅自处分父母财产用于自身消费，可能侵犯父母的财产权与人身自由权，根据《治安管理处罚法》，父母可向公安机关报案，要求对子女的违法行为予以警告、罚款或行政拘留;
情节严重时，若子女长期挥霍父母积蓄，导致父母生活陷入困境，甚至拒不承担对患病父母的赡养义务，可能构成虐待罪或遗弃罪，依据《刑法》需承担有期徒刑、拘役等刑事处罚。
此外，若父母明确表示不愿再提供资助，子女仍无理纠缠、干扰父母正常生活，也可能因违反《民法典》中 “物权不受侵犯” 的规定，被父母起诉要求停止侵害、返还财产。
子女单纯不上班依赖父母生活，若父母自愿资助且未明确反对，通常不构成违法，这种情况下报警难以得到警方实质性处理。
父母对具备劳动能力的成年子女已无抚养义务，但民事活动遵循自愿原则，若父母主动提供经济支持，即便子女长期不工作，也属于家庭伦理范畴，未触及法律底线。
警方介入纠纷以“存在违法事实”为前提，对于未侵犯权益的自愿啃老，通常会以家庭矛盾为由建议协商或调解，不会采取强制措施，因为法律尊重父母对自身财产的处分权，也不主动干预纯粹的亲情资助行为。
只有当啃老行为伴随侵犯父母合法权益的违法情节时，报警才具备法律依据，警方也会依法介入处理。
根据《老年人权益保障法》，子女若以窃取、骗取、强行索取等方式侵占父母储蓄金、养老金等财产，或违背父母意愿擅自占用其房屋，已构成对父母财产权的侵犯;若在索取财物时伴随辱骂、殴打、恐吓等行为，还可能侵犯父母人身权。
这些情形已超出家庭伦理范畴，符合《治安管理处罚法》的违法认定标准，父母报警后，警方需依法调查核实，对违法者可给予警告、罚款或行政拘留处罚。
儿子单纯不上班依赖父母生活，若父母自愿提供经济支持且未明确反对，此类情况通常不具备起诉的法律基础，法院一般不予受理或驳回诉求。
父母对具备完全劳动能力的成年儿子已无法定抚养义务，但民事活动遵循自愿原则，若父母主动资助儿子生活，属于对自身财产的自由处分，未形成法律上的权利义务争议。
法院受理案件以“存在明确的权益侵害事实”为前提，对于无侵权、无违约的纯粹家庭伦理纠纷，更倾向于引导双方通过调解化解，而非通过判决强制干预，避免过度司法介入家庭生活。
只有当儿子的啃老行为伴随侵犯父母合法权益，或违反法定赡养义务时，父母才有权向法院提起诉讼，主张自身权利。
常见的可起诉情形包括：儿子以胁迫、欺诈等手段强行索取父母财物，或擅自侵占、处分父母房产、存款等财产，侵犯父母财产权;
儿子因父母拒绝资助而实施辱骂、殴打、恐吓等行为，侵犯父母人身权;儿子具备赡养能力却拒不履行赡养义务，导致父母生活困难。
这些情形下，父母可依据《民法典》《老年人权益保障法》等法律，分别提起返还原物诉讼、侵权责任诉讼或赡养费纠纷诉讼，通过司法判决强制儿子承担相应责任。
