提问
我国刑法未对轻微犯罪作出法定概念界定，但学界与司法实务界已形成较为统一的认定标准，轻微犯罪并非特指某类罪名，而是基于法定刑幅度、犯罪情节、社会危害性形成的综合性判断范畴。
其核心界定逻辑包含两个层面：
一、立法层面的法定刑标准，即法定最高刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制的犯罪形态，涵盖基本犯与减轻犯两种类型。
二、司法层面的判决结果标准，即实际被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金或免予刑事处罚的案件。
从具体范围来看，轻微犯罪涵盖《刑法》分则中多数常见罪名的基础情形，如故意伤害罪(轻伤)、危险驾驶罪、帮助信息网络犯罪活动罪等法定刑包含三年以下有期徒刑的罪名。
同时，《刑事诉讼法》明确的八类可自诉轻微刑事案件，如非法侵入住宅案、侵犯通信自由案、遗弃案等，也属于典型的轻微犯罪范畴，这类案件通常犯罪性质不严重、案件事实清晰，且社会危害性较小。
需特别注意的是，轻微犯罪的认定需排除特定严重犯罪类型。
危害国家安全犯罪、恐怖组织犯罪、毒品犯罪等因主观恶性深、社会危害性大，即使法定刑包含三年以下幅度，也不纳入轻微犯罪的实践认定范围。
三年以下刑罚与轻罪存在密切关联，但并非绝对对应关系，需结合立法设定与司法适用双重标准综合判断。
学界与实务界普遍将三年有期徒刑作为轻罪与重罪的核心分水岭，这一标准既符合刑法条文的内在逻辑，也与司法程序设计相衔接。
从立法依据来看，《刑法》第七十二条将“被判处拘役、三年以下有期徒刑”作为适用缓刑的核心条件，间接认可了该刑期幅度与轻罪的关联性;《刑事诉讼法》规定的速裁程序，其适用对象也明确限定为“可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件”，进一步强化了这一划分标准的实践效力。
但需注意，刑期并非唯一判断依据：
一、部分罪名虽法定刑包含三年以下幅度，但如故意杀人罪的减轻犯，因罪名本身社会危害性极大，即使判处三年以下有期徒刑，也不符合社会公众对轻罪的认知，不纳入轻罪范畴。
二、司法实践中需结合犯罪情节、主观恶性综合考量，如数额型犯罪中，达到“数额巨大”标准的案件虽可能因减轻处罚判处三年以下，但通常不认定为轻罪。
此外，法定刑为一年以下有期徒刑、拘役等更轻刑罚的犯罪，在实践中会被进一步界定为“微罪”，与轻罪形成层次区分。
聚众斗殴罪的性质认定具有复杂性，需结合其法定刑幅度与具体犯罪情节综合判定，不能简单归入轻罪或重罪范畴。
《刑法》第二百九十二条对聚众斗殴罪规定了两个量刑档次：基本犯为“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，加重犯为“三年以上十年以下有期徒刑”，其中加重情形包括多次聚众斗殴、聚众斗殴人数多规模大、在公共场所斗殴、持械聚众斗殴等。
从法定刑设置来看，聚众斗殴罪的基本犯符合轻罪的刑期标准，司法实践中对于未达到加重情形的聚众斗殴案件，最终判处三年以下有期徒刑，可纳入轻罪案件范畴。
但该罪的社会危害性具有显著差异性：
一、单纯的聚众斗殴基本犯通常社会危害性相对有限，符合“主观恶性不大、危害相对较小”的轻罪特征;
二、存在持械斗殴、造成社会秩序严重混乱等加重情节，其社会危害性急剧提升，已超出轻罪的评价范畴，需适用三年以上刑罚，应认定为重罪。
同时，根据轻微犯罪记录封存制度的适用规则，聚众斗殴行为手段恶劣、主观恶性深，即使判处三年以下有期徒刑，也可能被排除在记录封存范围之外，间接体现了其非轻罪的属性评价。
司法实践中，法院会结合斗殴规模、是否持械、危害后果等因素，综合判定个案是否属于轻罪。
