提问
全面固定证据是应对讹诈行为的关键手段，也是后续维权的重要支撑。
楼上住户需及时收集与漏水事件相关的各类证据，包括漏水现场照片、视频、专业检测报告、与楼下的沟通记录、自身已采取的止损措施证明等。这些证据能清晰还原事件真相，明确实际损失情况，有效反驳对方的不合理索赔主张。
同时，在与楼下沟通时，应注重留存书面记录，避免口头约定引发后续争议，若对方存在威胁、勒索等不当行为，可及时固定相关证据，为可能的司法救济做好准备。
面对恶意讹诈，楼上住户可通过合法途径化解纠纷，避免陷入被动。
首先可尝试通过社区居委会、物业等第三方组织进行调解，由中立机构介入协调，明确责任与合理赔偿范围，推动双方达成一致。
若调解无果，对方仍坚持不合理索赔甚至采取过激行为，楼上住户可向人民法院提起诉讼，请求法院依法认定责任与损失，判令合理赔偿。
诉讼过程中，需秉持合法维权的原则，依托证据链条维护自身权益，同时可依法主张对方的不当索赔行为造成的损失，通过司法裁判界定纠纷的合法解决方案。
楼上漏水导致楼下受损的责任认定，核心在于确定漏水的直接原因与责任主体的管理义务。
责任主体的界定需围绕漏水部位的产权归属与维护责任展开，若漏水源于楼上住户专有部分的设施故障或使用不当，如室内管道破裂、防水措施失效等，楼上住户作为专有部分的所有权人及管理义务人，因未尽到合理的维护与管理责任导致损害发生，应承担侵权赔偿责任。
这一归责逻辑源于谁所有、谁管理、谁负责的基本原则，体现了对不动产权利人管理义务的明确要求，也符合侵权责任中过错责任的核心精神。
若漏水部位属于建筑物共有部分，如公共管道、外墙防水等，责任主体则应认定为物业服务企业或建筑物全体业主。
物业服务企业依据物业服务合同约定，负有对共有部分进行日常维护、检修的义务，若因未履行或未完全履行维护责任导致漏水损害，应承担相应的赔偿责任;若共有部分的损坏系因部分业主的不当行为导致，该部分业主需与物业服务企业根据过错程度分担责任。
此类情形下的责任认定，重点在于区分专有部分与共有部分的产权边界，以及各方主体对应的法定或约定义务，避免责任划分的模糊与推诿。
楼上漏水拒不处理时，受损方首先应秉持理性沟通的原则，与责任方进行明确交涉。
沟通中需清晰告知漏水的事实、已造成的损害及责任认定的法律依据，明确要求对方限期采取维修措施、赔偿相应损失，并留存完整的沟通记录，包括书面函件、聊天记录、通话录音等，作为后续维权的证据。
若自行沟通无果，可向社区居委会、街道办事处或物业服务企业提出调解申请，由第三方组织召集双方核实情况、明确责任，依据法律规定与公序良俗提出合理的解决方案。
第三方调解具有灵活、高效的特点，能有效避免双方直接对抗，通过中立视角平衡各方利益，促使责任方正视自身义务。
当责任方仍拒不配合，可向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求判令责任方停止侵害、立即维修漏水部位，并赔偿已造成的财产损失。
诉讼过程中，需提交责任认定的相关证据，包括漏水检测报告、损害现场记录、沟通记录、维修票据等，形成完整的证据链条，支撑自身的诉讼请求。
