提问
何种情况下混合合同视为消费借贷？
1. 合同内容特征：混合合同是指同一合同中包含两种或多种不同性质的法律关系，如买卖、租赁、借贷等。要将其视为消费借贷，首先应审视合同中是否存在借贷要素，即一方（消费者）向另一方（贷款人）借取资金，并约定在一定期限内归还本金及利息。此外，合同中还需明确该借款用于消费者的个人或家庭消费支出，而非商业投资或经营用途。
2. 借款目的：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号），消费借贷的目的是满足消费者个人或家庭的生活消费需要，如购买消费品、支付教育、医疗、旅游等费用。若混合合同中的借款部分明显服务于此类消费目的，且无证据表明其用于商业或投资活动，则可认定为消费借贷。
3. 主体身份：消费借贷的主体通常为自然人，且借款人通常为消费者，即非以营利为目的使用商品或接受服务的个体。在混合合同中，需确认借款人的身份符合消费者定义，且贷款人未限制借款用途仅限于消费。
4. 消费者权益保护原则：如果混合合同中的借贷部分被认定为消费借贷，那么消费者权益保护的相关法律规定应适用于该部分，如利率上限规定、禁止不公平条款、信息披露义务等。
引用法条：
1. 《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日起施行）第六百六十七条明确规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条指出：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”
3. 《消费者权益保护法》（2013年修订）第二条对“消费者”进行了定义：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”
违约金与实际损失能否同时主张？
在合同法领域，违约金和实际损失是两种常见的救济方式，用于补偿非违约方因对方违约而遭受的损失。两者是否可以同时主张，关键在于是否符合我国法律规定以及合同约定，并且需考虑以下因素：
1. 违约金的性质与功能：违约金通常是在合同中预先设定的，当一方违约时，另一方有权请求支付的一定数额的金钱。其主要功能是预防违约行为的发生，对违约行为进行惩罚，以及在一定程度上预估并填补可能的损失。
2. 实际损失的界定：实际损失是指因对方违约导致守约方直接或间接承受的实际经济损失，包括已发生的损失和可预见的未来损失。实际损失应以证据证明，具体、明确且与违约行为有直接因果关系。
3. 禁止双重赔偿原则：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”这一条款体现了民法中的“填平原则”，即违约责任的承担旨在使守约方恢复到如同合同得到履行时的状态，而非使其获得额外利益守约方不能同时获得全额违约金和全部实际损失的赔偿，否则将违反禁止双重赔偿原则。
4. 违约金与实际损失的关系：在司法实践中，违约金与实际损失的关系通常存在以下三种情况：
- 违约金足以覆盖实际损失：此时，守约方无权再单独主张实际损失，因为违约金已足够填补其损失，否则将构成双重赔偿。
- 违约金低于实际损失：守约方可以请求法院或仲裁机构增加违约金至与实际损失相当的程度，但不能同时主张违约金和全部实际损失。
- 违约金过分高于实际损失：根据民法典的规定，守约方可以请求法院或仲裁机构适当减少违约金。在违约金调整后，如果仍存在未被填补的实际损失，守约方有权主张这部分实际损失。
引用法条：
1. 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：
> 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
> 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。违约金与实际损失能否同时主张，取决于违约金是否能够充分覆盖实际损失，以及违约金是否过高或过低。在遵守禁止双重赔偿原则的前提下，如违约金不足以覆盖实际损失，守约方可请求增加违约金；如违约金过分高于实际损失，守约方可请求适当减少违约金，并在违约金调整后主张未被填补的实际损失。具体的主张方式应结合合同约定、实际损失情况及法律规定，由当事人或通过法院、仲裁机构依法处理。
混合合同被视为消费借贷的情形需满足以下条件：合同内容包含消费性质的借款与还款义务，借款目的为满足个人或家庭生活消费需要，借款人为消费者，且合同应受到消费者权益保护相关规定的约束。在实际案例中，法官会结合具体事实和相关证据，对混合合同的性质进行细致审查和准确界定。对于涉及消费借贷的混合合同，各方当事人应确保其内容合法、公平，切实保障消费者的合法权益。
