提问
合同签字非本人名字时，法律效力的核心判定依据是“代理权限”与“本人意愿”。
根据《民法典》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
这意味着，若签字人持有本人出具的授权委托书，明确委托其签署合同，即便签字非本人名字，合同对本人仍具有约束力;若签字人事先未获授权，但本人在事后通过书面、口头或实际履行合同等方式认可该签字行为，合同效力也可得到补正。
反之，若签字行为完全未经本人同意，且本人事后拒绝追认，合同对本人则不产生法律效力，由此造成的损失，通常由无权签字人承担。
但需注意，若合同相对方有理由相信签字人具有代理权，构成“表见代理”，即便签字非本人名字，合同仍对本人有效，这一规定旨在保护善意相对方的合法权益，维护交易安全。
此外，签字的形式与实际履行情况也会影响合同效力判定。
若签字虽非本人名字，但确系本人真实意愿的体现，如本人在场且默许他人代为签字，或本人后续以实际行动履行合同义务，法院可能结合具体证据认定合同有效;
若签字是他人伪造，且本人毫不知情，合同则因缺乏真实意愿基础而无效，伪造签字者还可能需承担伪造证据、欺诈等法律责任。
伪造合同非本人签字的首要后果是合同效力的否定性评价。
根据《民法典》第146条，以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，伪造签名本质是行为人冒用他人名义制造虚假合意，即便合同内容不违反法律强制性规定，也因缺乏真实意思表示基础而自始无效。
即便存在相对方善意信赖的情形，也难以构成表见代理——表见代理以“有理由相信代理权存在”为前提，而伪造签名伴随的欺诈性，往往会打破这种信赖的合理性，无法让被伪造人承担合同责任。
民事责任层面，伪造者需对造成的损失承担全面赔偿责任。
依据《民法典》第157条，合同无效后，有过错的一方应赔偿对方由此所受的损失，包括直接支出的成本、预期可得利益等。
同时，若伪造行为构成欺诈，相对方有权请求撤销合同并主张赔偿，被伪造人若因签名被冒用遭受名誉或财产损失，同样可向伪造者追偿。
行政责任的触发源于对市场秩序的破坏。若伪造签名用于商业活动，即便未达刑事立案标准，市场监督管理部门也可依据相关规定，对伪造者处以罚款、没收违法所得等处罚;
情节严重的，还可能吊销营业执照，通过行政惩戒遏制此类失信行为。对于非商业领域的伪造行为，公安机关可根据情节给予拘留、罚款等治安管理处罚，强化对基本社会管理秩序的维护。
最严重的后果是刑事责任的追究。
若伪造签名伴随骗取财物的目的，且数额较大，将构成合同诈骗罪，面临有期徒刑、罚金乃至没收财产的刑罚;
若伪造过程中涉及伪造公司印章或国家机关证件，还可能触犯伪造印章、证件罪，最高可处十年以上有期徒刑。
