提问
在校园伤害案件中，责任比例的划分需综合行为性质、过错程度及因果关系。以小杨案为例，法院最终判定学校承担70%责任、女同学承担20%、小杨自担10%，其依据可从三方面解析。
1. 学校未尽教育管理职责
根据《民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在校期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
小杨案中，事发时间为晚自习下课，楼道内学生聚集嬉闹，学校未安排管理人员巡视秩序，导致危险行为未能及时制止。
更关键的是，小杨倒地后，学校既未拨打120急救电话，也未派校医到场处置，物理老师仅维持表面秩序，未采取保持空气流通、联系家属等合理措施。
二审法院明确指出，学校“对事件处置、救助措施明显不当”，其过错与损害结果存在直接因果关系。
2. 女同学行为存在过错
女同学作为限制民事行为能力人，击中小杨左胸的行为是否构成故意或重大过失，是责任认定的核心。
法院认定其行为虽非直接故意，但“应当预见嬉闹可能造成伤害”，尤其是击中胸部这一敏感部位，存在疏忽大意的过失。根据《民法典》第一千一百八十八条，其赔偿责任由监护人承担。
值得注意的是，女同学家庭经济困难(父母均为残疾人，靠低保生活)，法院在判决时已考虑其履行能力，但法律上并未因此减免责任。
3. 受害者自身责任
小杨被判承担10%责任，源于法院认为其作为限制民事行为能力人，对嬉闹风险应有一定认知。
但本案中，法院特别强调“当前证据无法证实小杨存在自身疾病或特异体质”，排除了其因先天因素导致损害扩大的可能。
校园伤害的责任主体呈现多元化特征，需根据行为人年龄、学校管理职责及损害因果关系综合判定。
若伤害由学生之间的嬉闹、打斗导致，直接实施侵权行为的学生(或其监护人)需承担责任。
根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
对于限制民事行为能力人，监护人需代为履行赔偿义务;若侵权人自有财产，优先从其财产中支付，不足部分由监护人补足。
学校并非“无限责任主体”，其承担责任的前提是存在管理疏漏。
司法实践中，法院通常从安全制度是否健全;日常管理是否到位;三是应急处置是否合理来查学校责任。
受害者对损害发生存在过错，可减轻侵权人责任。体现了法律对“自身注意义务”的要求——未成年人虽心智不成熟，但仍需对明显危险保持基本警惕。
