提问
根据《民法典》第一千二百五十三条，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，由所有人、管理人或使用人承担侵权责任，但能证明自己无过错的除外。
在居民楼场景中，责任主体需分情形判断：
1. 保修期内
房屋在开发商承诺的保修期内，且瓷砖脱落因施工质量或材料缺陷导致，房主可免责，责任由开发商或施工单位承担。
2. 保修期外
房屋已过保修期，房主作为建筑物所有人，需承担日常维护义务。房主未委托物业统一管理，或物业未履行维修职责，房主与物业可能承担连带责任。房主能证明已委托物业并支付管理费，且物业未尽责，则责任转移至物业。
3. 第三方行为导致
瓷砖脱落因第三方导致，第三方需承担主要责任，房主仅在未尽安全提示义务时承担补充责任。
房主可通过举证证明“无过错”免责，需满足以下条件之一：
1. 已尽合理维护义务
定期委托专业机构检查外墙、留存维修记录，且瓷砖脱落因不可抗力导致。
2. 非自身行为导致
能提供监控证明脱落系第三方破坏，或通过鉴定排除自身装修行为与脱落的因果关系。
3. 受害人过错
受害者故意攀爬外墙或忽视警示标志导致被砸，房主可减轻责任。
受害者需主张医疗费、护理费、交通费、误工费等实际损失，构成伤残，还需赔偿残疾赔偿金(按受诉法院所在地人均可支配收入计算)。
房主拒赔时，受害者可向法院申请先予执行，要求房主或物业先行支付部分医疗费。司法实践中，法院常委托第三方机构对脱落原因进行鉴定，以明确责任比例。
1. 无过错责任原则的法律依据
根据《民法典》第一千二百五十四条，高空坠物致人损害的归责原则包含两层逻辑：
明确侵权人时由侵权人承担无过错责任，即无论其主观上是否存在过错(如疏忽大意或故意)，均需赔偿受害者损失。
无法确定侵权人时由可能加害的建筑物使用人(如同一单元业主)给予补偿，除非能证明自己无过错。此处的“补偿”不同于“赔偿”，旨在通过群体分担风险实现社会公平。
2. 无过错责任与过错推定的区别
高空坠物责任并非绝对无过错，而是“过错推定”与“无过错补偿”的结合：
过错推定
所有人、管理人或使用人需自证无过错(如提供定期检查记录、排除自身行为导致脱落的证据)，否则推定其存在管理疏忽。
无过错补偿
在无法确定侵权人时，法律强制可能加害的建筑物使用人分担损失，体现“风险共担”理念。此规则旨在倒逼业主主动排查隐患，同时避免受害者因举证困难陷入维权困境。
3. 特殊主体的责任延伸
物业服务企业作为建筑物管理人，未采取必要安全保障措施(如未安装防护网、未设置警示标志)，需承担未履行安全保障义务的侵权责任。此外，坠物系因建筑质量问题导致，开发商在保修期内仍需承担最终责任。
