提问
最高检将婚前同居纳入家庭成员范畴，主要服务于反家暴法的实施。根据《反家庭暴力法》第37条，家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法执行。司法解释进一步明确，若同居关系具备长期共同居住、经济互助等实质特征，同居伴侣可被认定为家庭成员，享受与婚姻关系同等的反家暴保护。但需注意，这一认定仅限于人身安全保护领域，不涉及财产分割、继承等婚姻法权利义务。
婚前同居财产分割遵循“意思自治优先，法律兜底公平”原则。根据《民法典》合同编及司法解释，双方可通过书面协议明确财产归属;若无约定，则按以下规则处理：其一，个人财产归各自所有，包括婚前财产、人身损害赔偿、遗嘱或赠与合同中明确归一方的财产等;其二，共同购置财产按一般共有处理，若能证明按份共有则按出资比例分配，无法证明则视为共同共有，分割时综合考虑出资、贡献等因素;其三，共同债务需双方共同承担，个人债务由负债方独自负责，但债权人需证明债务用于共同生活。例如，共同贷款购房用于居住属共同债务，而一方为个人奢侈消费所负债务则属个人债务。
从法律层面看，二婚是指已解除前婚关系后再次依法登记结婚的行为，需经历法定程序并领取结婚证，其财产关系、人身关系受《民法典》婚姻家庭编严格规范。而婚前同居是未婚男女未办理登记手续的共同生活状态，法律未赋予其婚姻效力，双方在财产、继承等方面缺乏法定保障。例如，二婚配偶享有法定继承权，而同居伴侣仅在遗嘱明确指定时可继承财产;二婚夫妻需共同偿还债务，同居债务则需区分用途后判定责任。
社会观念中，部分人将同居视为“试婚”或“非正式婚姻”，但其与二婚存在本质差异。二婚意味着双方曾经历完整婚姻关系，承担过夫妻法定义务;同居仅是恋爱阶段的共同生活选择，可能因感情成熟度不足或经济考量而存在，不涉及婚姻责任。法律对二婚的规范旨在保护家庭稳定，而对同居的调整则侧重于防范暴力、解决纠纷，二者在权利义务设计上截然不同。
