新旧公司法中的股东知情权制度

　　股东知情权是股东所享有的一项极其重要的权利。股东知情权的行使，不仅直接关涉到股东自身权益的实现，而且与公司管理能否规范化的问题紧密相连。因而，世界各国在制定公司法时都对股东的知情权作出一定的规范。我国公司法也不例外。在新修订的公司法中，关于知情权的规定较之已往的立法更为详尽和具体。

　　一、我国公司法中股东知情权行使范围的法律界定

　　股东在什么范围内享有知情权是各国公司法所关注的一个核心问题。其权利边界究竟应止于何处，各国规定未尽一致，我国公司法修改前后的内容也不尽相同。

　　修改前的公司法在“有限责任公司的设立”制度中规定了股东行使知情权的范围，而股份有限公司的相关问题则被规定在“股东大会”制度中。根据旧公司法，有限责任能够行使知情权的范围主要体现为“股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告”，而对于股份有限公司的股东，则仅限于“查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告”。可见，立法者将公司知情权的行使限定在一个非常狭小的范围之内。

　　新公司法对股东知情权行使范围的界定有所变化。

　　首先，法律关于股份有限公司知情权行使范围的规定，被置于“股份有限公司的设立”制度中，使得立法对相同问题的处理在规范模式上保持了一致性。

　　其次，股东行使知情权的范围被做了大大地拓展。与旧公司法相比较，新公司法将有限责任公司股东知情权的行使范围放宽到“有权查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”以及公司的会计账簿；而股份有限公司行使知情权的范围则扩张到“有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告”。这种制度上的变迁，使得公司股东获得了更为广泛地了解公司经营信息的机会和渠道，有助于股东更切实地保护自身的合法权益，更有效地加强对公司事务的监督。

　　再次，在规定有限责任公司股东可以查阅上列各种公司文件的同时，还规定了有限责任公司的股东有权复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。这一制度更新，十分有利于克服仅仅允许股东查阅相关文件所带来的诸如：不能更全面、准确地了解、掌握公司经营及财务状况的弊端，从而为股东行使知情权提供更充分的法律保障。综观该制度的整体内容，我们可以看出，公司股东的知情权在更大程度上获得了法律的尊重和承认。

　　二、股东知情权制度中的利益冲突及其平衡

　　众所周知，公司乃是一个多元利益汇聚的组织体。如何协调相互冲突的各种利益关系并给予其合理的制度安排，无疑是公司法的一个永恒主题。在是否给予股东知情权以及给予其多大程度的知情权的问题上，主要涉及到股东与公司之间利益的平衡。如果过于限缩股东的知情权，将有可能严重地影响股东财产性权利或者身份性权利的行使，对股东合法权益造成侵害；同时，也不利于公司经营管理约束机制的形成。而过于扩张股东的知情权范围，则在一定程度上对公司应有的商业隐私以及秘密构成极大地威胁，最终害及公司的合法利益。因而，在设计股东知情权制度时，立法者应在这两个相互冲突的利益之间循环往复，寻求双方利益保护的最佳平衡点。

　　新公司法对股东知情权的规范即体现了这一理念。一方面，立法者在对待股东的知情权问题上，持一种积极的肯定态度：从总体上不仅吸收了原来法律的既有内容，同时还将其范围做了大大地扩展；而另一方面，为维护公司的合法权益，法律对股东知情权的行使又做了一定的限制。这种限制主要表现在以下几点：

　　其一，虽然在赋予有限责任公司股东对某些公司文件享有查阅权的同时，明确地赋予其复制这些文件的权利，但是对于诸如公司账簿等公司文件则没有赋予股东复制权。

　　其二，在对待有限责任公司股东所享有的查阅权问题上，法律持一种十分谨慎的态度。在以法律形式认可股东可以对公司会计账簿查阅的同时，对于股东查阅权的行使设定了一定的约束性条件：一方面，在提出查阅的要求时，股东必须向公司递交书面的请求；另一方面，则要求股东在查阅公司账簿时有合法的目的，并且要向公司说明其目的。如果公司有合理的根据认为股东查阅公司账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益时，可以拒绝提供查阅。但是，需要指出的是，为限制公司动辄以股东目的不合法为借口拒绝股东查阅账簿，法律则又赋予了股东在此种情形下享有一定的救济权利。在公司拒绝查阅时，股东有权要求公司在其提出请求后15日内给予答复并说明理由；同时，如果股东认为拒绝查阅存在不当，还可以请求人民法院要求公司提供查阅。

　　其三，对于股份有限公司的股东，法律仅赋予其对公司相关文件的查阅权，而没有赋予其相应的复制权。这些规定，有效地协调了公司与股东之间的利益冲突，在一定程度上防止了公司或者股东任何一方利益的失衡，充分体现了法律作为平衡器与调节器的特性和功能。

　　郝 磊