关于精神损害赔偿概念的不同主张

【精神损害赔偿】关于精神损害赔偿概念的不同主张

精神损害赔偿与财产损害赔偿、人身损害赔偿共同构成侵权行为法上的损害赔偿责任制度。英文中精神损害赔偿有多种表达：即compensation for shock或mental injury,compensation for spiritual damage等。自从《民法通则》公布实施以来，在我国关于精神损害赔偿的称谓有以下几种：

其一，使用精神损害赔偿的概念。这种主张认为，精神损害就是因行为人侵犯他人的人格尊严或因其他违法行为，致使他人心理和情感遭受创伤和痛苦，无法正常进行日常活动的非财产损害。精神损害赔偿就是加害人对此种精神损害承担的财产责任

其二，使用非财产损害赔偿的概念。这种主张认为， 精神损害赔偿的提法不妥，主要理由，一是法人根本不存在精神损害;二是精神为无形、抽象的形态，即使造成了精神损害，也无法证明这种损害; 三是容易误解对精神损害不能要求赔偿财产利益的损失;四是精神损害以内心感受为依据衡量赔偿，不确切，不科学.因而称为非财产损害赔偿为好。

其三，使用精神损害补偿的概念。这种主张认为，对精神损害的赔偿一般讲只要能起到抚慰和补偿作用即可，并无必要去机械的细较锱铢。因而， 对精神损害用“补偿”一词似比用“赔偿”一词更恰当

其四，使用人格损害赔偿的概念。对于精神损害赔偿，称做人格权损害不妥，因为人格权还包括生命健康权;叫做人格非财产权的损害赔偿，不仅文字不够简洁，而且生命健康权也是人格的非财产权;叫做精神损害赔偿，又很难概括姓名权、肖像权、名誉权这样的内容。称其为人格损害赔偿，既合乎习惯上的叫法，又比较科学地处理了侵权损害赔偿的划分，似应采用“非财产上损害之用辞，我国台湾地区‘民法典’与法国民法、德国民法大同小异，几乎同以‘非财产上之损害’或‘精神上之损害’混杂称之。同时，在‘非财产上之损害’与‘精神上之损害’外，就非财产上损害之金钱赔偿，虽亦杂用‘慰抚金’之辞句，但认为其间有所差别这几乎难得一见

可见对精神损害赔偿的称谓不过于看重，只是随着讨论的逐步深入，人们对精神损害赔偿的称谓逐渐接受。我们认为，既然精神损害赔偿是我国目前法学界最为流行的提法，已经约定俗成地使用这一概念，这也为社会公众所认可接受，那么使用这一概念是比较妥当的。实际上在司法实务上，最高人民法院在司法解释中也采用了这一称谓。

损害赔偿推荐律师：郑宝华律师

郑宝华律师，著名青年律师，男，毕业于南京大学法学院，执业于昆山三大律所之一的江苏丰田律师事务所。2011年7月郑宝华律师代理的案件被人民法院报报道。

郑宝华律师曾在昆山外资企业工作多年，担任过人事主管、工会主席、体系工程师职位。熟练掌握用人单位劳动工伤纠纷操作细节和要点，处理和化解大量的劳动工伤纠纷。长期潜心钻研劳动工伤理论，透彻剖析劳动工伤政策法规，成功代理劳动、工伤、交通事故损害赔偿案件上百件，包括部分重大、复杂、疑难案件，担任数家公司的常年法律顾问。

郑宝华律师具有扎实丰富的劳动、工伤、交通事故经验，案件代理认真负责，过程和结果每每超越当事人的期望、深受当事人的好评。理论功底扎实，执业技能深厚，庭审经验丰富，精力旺盛，斗志强烈，崇尚法律，追求正义。

咨询电话： 13205158217

联系地址： 昆山市长江中路177号新都银座3幢6楼

服务律所： 江苏丰田律师事务所