提问
广 东 省 佛 山 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2004)佛中法民一终字第1365号
上诉人(原审)卢广源，男，1966年2月21日出生，汉族，住佛山市顺德区容桂街道办事处汇兴路十街二巷6号。
被上诉人(原审)霍肖霞，女，1970年3月7日出生，汉族，住佛山市顺德区容桂街道办事处汇兴路十街二巷6号。
委托人徐阳，广东真善美律师。
上诉人卢广源因一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告在1992年3月21日登记，婚后于1993年7月1日生育儿子卢伟烽。近几年来，被告有烧香念佛及吃素的习惯，他们的儿子也跟着被告吃素。原告认为被告这样的习惯影响了家庭生活、影响了儿子休息，两人为此而吵闹，邻居也因为他们两吵闹受影响而产生意见。原告还认为被告多年来有咒骂其父母的行为。原告于是以为由提出。被告不同意离婚，承认自己有念经及吃素的习惯，但否认因此而影响了儿子及邻居，也否认对原告的父母有咒骂的行为。
原审法院认为：原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后生育儿子一人，已建立了完整的家庭。原被告双方共同生活，双方因某些生活习惯不同而产生矛盾，原告也据此认为夫妻感情破裂而要求离婚。被告有念经念佛及吃素习惯的事实是存在的，但被告该习惯并不是恶习，且原告也没有证据证明其所说的被告该习惯已严重影响了他、影响了儿子及邻居。现卢伟烽尚年幼，希望原告从儿子的健康成长出发，想想因被告的一种生活习惯，用结束婚姻为代价是否值得；而被告也应以此为警示，想想自己的生活习惯或其他方面有否需要改善的地方，为什么原告因此提起离婚。综上所述，本院认为原被告之间的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能；原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。本院不准许原告离婚的请求，及儿子的问题也不作处理。依照《中华人民共和国》第三十二条的规定，判决：驳回原告卢广源要求与被告霍肖霞离婚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人卢广源不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人于1992年3月登记结婚，婚后生育儿子卢伟烽，建有房屋一间。近几年来，被上诉人过分迷信，不顾上诉人和儿子的意愿，逼我们一起吃素，被上诉人这样的习惯已影响儿子的发育生长，一个小孩从小没有肉吃容易缺乏各方面的营养。2、被上诉人多年来咒骂上诉人的父母，使上诉人父母精神上受到严重打击。3、上诉人与被上诉人所建的房屋只有两层，一楼出租，二楼自己住。被上诉人每月有几百元加上房租钱，还整天向上诉人索取金钱，如不给就大吵大闹。综上所述，上诉人认为与被上诉人的感情已破裂，请求法院改判，允许双方离婚，儿子卢伟烽由上诉人抚养，被上诉人每月支付200元抚养费，房屋每人各一层。
上诉人卢广源在二审期间没有提交新证据。
被上诉人霍肖霞答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人霍肖霞在二审期间没有提交新证据。
经审查，本院对原审判决确认的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人经自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情较好。近年来，因被上诉人有烧香念佛及吃素的习惯，上诉人认为被上诉人这样的习惯影响了家庭生活，双方为此而产生矛盾。虽然被上诉人存在念佛吃素的习惯，但该习惯并非恶习，并不必然导致夫妻感情破裂，而且上诉人也没有证据证明被上诉人的习惯已严重影响了家庭生活。因此，只要双方珍惜已建立的家庭，加强沟通和谅解，互相尊重，夫妻间的矛盾则完全可以化解，夫妻关系仍然有改善的可能。原审认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情尚未破裂，判决不准双方离婚正确，应予维持。上诉人要求与被上诉人离婚，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢广源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学军
代理审判员 林炜烽
代理审判员 吴健南
二00四年九月二十八日
书 记 员 舒 琴
