提问
面对复杂案情，司法实践如何坚守“疑罪从无”的基本原则？
1. 严格证据审查：面对复杂案情，司法机关应遵循证据裁判原则，对所有证据进行全面、客观、细致的审查。确保证据的合法性、关联性、真实性。对于存疑、矛盾或无法排除合理怀疑的证据，不得作为定罪依据。例如，口供应排除非法取得的可能性，物证需有完整、严格的保管与鉴定链条，间接证据需形成完整、排他的证明体系。只有在证据确实、充分，达到法定证明标准的情况下，才能认定被告人有罪。
2. 适用证明责任：根据《刑事诉讼法》的规定，公诉机关承担证明被告人有罪的责任。在复杂案情中，如果公诉方提供的证据不足以排除合理怀疑，或者未能达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的法定要求，法院应当依法作出无罪判决。这意味着，即使存在一定的犯罪可能性，只要不能达到法定证明标准，就不能认定被告人有罪，体现“疑罪从无”的精神。
3. 贯彻直接言词原则：在庭审过程中，法官应亲自审查判断证据，听取控辩双方意见，直接观察证人、鉴定人等的陈述和行为，确保对案情有全面、深入的理解。在复杂案情中，这一原则尤为重要，有助于揭示证据间的矛盾、揭示疑点，避免因信息传递失真导致误判。
4. 保障辩护权：确保被告人及其辩护人能够充分行使辩护权，对指控进行质疑和反驳，提出有利于被告人的证据和观点。对于辩护方提出的合理疑点和辩解，司法机关应给予充分重视并进行查证。这既是实现程序正义的要求，也是贯彻“疑罪从无”原则的重要手段。
相关法条：
1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零四条：“证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”
对于存疑案件，为何法律强调优先采用“疑罪从无”的处理方式？
“疑罪从无”是现代法治国家普遍遵循的一项刑事司法原则，其核心内涵在于，在对某一刑事案件的证据不足以确证被告人有罪时，应当依法推定其无罪这一原则体现了对人权保障、公正审判以及避免冤假错案等价值的深刻尊重与坚持。具体而言，其法律意义和必要性可以从以下几个方面展开分析：
1. 保障公民基本权利：根据我国宪法规定，公民享有基本的人身自由权和不受非法追究刑事责任的权利。在存疑案件中，如果因证据不足而强行定罪，可能导致无辜者遭受不公正的刑事处罚，严重侵犯其合法权益“疑罪从无”原则是对公民人身自由权的有力保护，确保“无罪推定”原则在实践中得到切实贯彻。
2. 维护司法公正：司法公正是法律的生命线，也是社会公众对司法系统的基本期待。“疑罪从无”原则要求司法机关在面对证据不足、事实不清的案件时，必须秉持公正立场，宁可放纵犯罪，也不可冤枉无辜。这有助于防止“有罪推定”思想的影响，确保判决建立在确凿、充分的证据基础之上，提升司法裁判的公正性和权威性。
3. 防范冤假错案：历史上，许多冤假错案的产生往往源于对“疑罪”的过度追诉或草率定罪。遵循“疑罪从无”原则，要求司法机关严格审查证据，对证明标准达不到法定要求的案件坚决不予定罪，从而有效避免因证据不足导致的错误判决，减少冤假错案的发生。
4. 激励侦查取证工作：“疑罪从无”原则实际上对侦查机关提出了更高的证据收集和固定要求，促使他们在侦查阶段更加严谨、全面地搜集证据，提升侦查质量，确保将真正的犯罪分子绳之以法，同时避免因证据不足而使真正有罪之人逃脱法律制裁。
相关法条：
1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正） 第一百九十五条明确规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这是我国法律对“疑罪从无”原则的直接规定，确立了在刑事审判中，当证据不足以证明被告人有罪时，法院必须作出无罪判决的法律义务。
2. 《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（2021修正） 第三百六十九条进一步细化了“疑罪从无”的适用情形，指出：“对被告人因证据不足宣告无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，人民法院应当依法受理。”对于存疑案件，法律强调优先采用“疑罪从无”的处理方式，既是为了切实保障公民基本权利、维护司法公正，也是为了防范冤假错案、激励侦查取证工作的有效举措。这一原则在我国刑事诉讼法及相关司法解释中得到明确规定，并在司法实践中得到严格遵循。
“疑罪从无”原则下如何处理“宁纵勿枉”理念？
“疑罪从无”与“宁纵勿枉”均是我国刑事司法制度中的重要原则，旨在保障人权、防止冤假错案发生，并维护社会公平正义。
1. “疑罪从无”原则：该原则源自《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）第十二条，明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这意味着在刑事案件中，控方必须提供确实、充分的证据证明被告人有罪，达到排除合理怀疑的程度。如果控方证据不足，不能形成完整的证据链，或者证据之间存在矛盾无法合理解释，导致事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪，那么应当遵循“疑罪从无”的原则，宣告被告人无罪。
2. “宁纵勿枉”理念：这一理念体现了我国刑事司法对人权保障的高度尊重和对公正审判的坚定追求。其核心在于，在面临事实认定或法律适用的不确定性时，司法机关应选择对可能被误判的被告人予以释放，而非草率定罪。其背后的法理基础是：相对于错放一个可能有罪的人，错判一个无辜者给个人和社会带来的危害更为严重，因此宁可承担“纵容犯罪”的风险，也不愿造成冤枉无辜的后果。
处理二者关系：
在实际操作中，“疑罪从无”原则是法律明确规定的实体裁判标准，而“宁纵勿枉”更多体现为一种司法理念和价值取向，指导司法人员在具体案件处理中坚持公正、审慎的态度。二者并非矛盾，而是相辅相成，共同服务于保障人权、实现公正审判的目标。
1. 证据审查环节：在审查证据过程中，严格遵守“疑罪从无”原则，对控方提供的证据进行全面、细致的审查，确保每一份证据的真实性、合法性和关联性。对于存疑的证据，尤其是可能导致事实认定模糊、证据链条断裂的疑点，应当秉持“宁纵勿枉”的理念，作出有利于被告人的判断，除非有确凿无疑的证据能够消除这些疑点。
2. 事实认定环节：在认定案件事实时，遵循“事实清楚，证据确实、充分”的法定标准。若证据不足以达到这一标准，无法形成对被告人有罪的确信，应当根据“疑罪从无”原则，不予认定被告人有罪。同时，贯彻“宁纵勿枉”理念，避免因证据不足而强行推定被告人有罪，防止出现冤假错案。
3. 量刑裁决环节：即使被告人被认定有罪，法官在量刑时仍应考虑“宁纵勿枉”的理念，对于证据存在某些疑点但不影响定罪的情形，应在量刑时适当体现这一理念，避免过度严苛的处罚。
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十二条：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
第五十五条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
第二百条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。作为专业律师，在“疑罪从无”原则下处理“宁纵勿枉”理念，应深入理解并准确把握这两个原则的内涵与要求，确保在证据审查、事实认定及量刑裁决等环节中，始终坚持以事实为依据、以法律为准绳，兼顾公正与效率，切实保护被告人的合法权益，防止冤假错案的发生。
面对复杂案情，司法实践坚守“疑罪从无”原则，需要严格证据审查、正确适用证明责任、贯彻直接言词原则以及充分保障辩护权。唯有如此，才能确保在事实不清、证据不足的情况下，避免冤假错案的发生，切实保护被告人的合法权益，维护社会公平正义。在推进法治建设的进程中，每一位司法工作者都应深刻理解和践行这一基本原则，使之成为司法实践中不可动摇的基石。
温馨提示：当前回复仅为一般情况下的参考答案。如仍无法解决您的法律疑问，建议咨询律师以获取更准确的法律意见。我们承诺5分钟快速响应，并致力于提高问题解决率。
