提问
对于累犯，刑法215条中的“数额较大”标准有何不同？
我国《刑法》第215条规定了销售假冒注册商标的商品罪，其中“数额较大”是构成此罪的基本要件之一。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第一条第二款规定，销售假冒注册商标的商品，违法所得数额在三万元以上或者销售金额在五万元以上的，属于刑法第215条规定的“数额较大”。对于累犯，这一标准有所调整。根据《刑法》第六十五条第一款规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2007〕6号）第三条的规定：“因侵犯知识产权被刑事处罚或者行政处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪的，可以酌情从重处罚。”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕10号）第三条的规定：“对于侵犯知识产权犯罪的累犯，应当综合考虑其前罪与后罪侵犯知识产权的性质、情节、后果，以及从重处罚与从轻处罚的情节，决定是否适用更重的法定刑。”
基于上述法律规定，累犯在涉及销售假冒注册商标的商品罪时，“数额较大”的认定标准可能会低于普通犯罪主体。司法实践中，对于累犯的“数额较大”标准可能无需达到五万元的销售金额，而是根据其前科情况、犯罪情节、社会危害程度等因素，由司法机关酌情降低该标准。这种调整体现了对累犯从严惩处的立法精神，旨在通过提高犯罪成本，遏制累犯再次实施侵犯知识产权的犯罪行为。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国刑法》第215条、第65条第一款
2. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第一条第二款
3. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2007〕6号）第三条
4. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕10号）第三条
虚拟财产非法获取，是否适用刑法第215条？
关于虚拟财产非法获取是否适用刑法第215条，首先需要明确“虚拟财产”的法律性质以及刑法第215条的适用范围。
1. 虚拟财产的法律性质：虚拟财产是指在网络环境中，通过数字化形式存在并具有经济价值的财产，如网络游戏中的装备、虚拟货币、网络账号等。根据《民法典》第127条的规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这表明我国法律已明确承认虚拟财产为受法律保护的财产权益，与现实世界的财产一样享有平等的法律地位。
2. 刑法第215条的适用范围：刑法第215条规定的是“盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪”。该条款旨在保护死者尊严及亲属情感，与虚拟财产的属性和保护需求明显不符，因此直接适用该条款对虚拟财产非法获取行为进行定罪并不恰当。从法律性质和刑法条款内容来看，虚拟财产非法获取行为并不适用于刑法第215条。对于此类行为的刑事处罚，应当依据其他相关法律规定进行考量。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国民法典》第127条：
> 法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
2. 《中华人民共和国刑法》第215条：
> 盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
结论：
虚拟财产非法获取行为不适用刑法第215条。对于此类违法行为，应依据其他与虚拟财产保护相关的法律法规，如《刑法》中关于侵犯财产犯罪的相关条款（如第264条盗窃罪）、《网络安全法》等相关规定进行定性和处罚。在具体案件中，需结合行为人的主观故意、行为方式、造成的后果等因素，以及相关司法解释和判例进行综合判断。
对于触犯刑法第215条的累犯，“数额较大”的标准确实存在差异，其门槛可能低于非累犯情况。这种差异源于我国刑法对累犯从严惩处的原则，旨在通过加重对累犯的刑事责任，有效预防其再次犯罪，维护知识产权保护和社会经济秩序。具体到个案中，累犯“数额较大”的认定应结合其前科情况、犯罪情节、社会危害程度等综合因素，由司法机关依法裁量对于涉嫌销售假冒注册商标商品的累犯，其“数额较大”的认定标准可能会低于普通犯罪主体所适用的五万元销售金额门槛。
温馨提示：大律师网是您获取法律知识的必备工具！在这里，您可以关注3万+注册律师的日常科普，了解最新的法律动态。遇到法律问题？点击一对一快速咨询律师，他们将为您提供最合适的解决方案。
