提问
银行等机构采用何种标准进行字迹鉴定以防止欺诈？
1. 专业鉴定程序：银行等金融机构在处理涉及客户签名的业务时，如贷款、存款、转账、挂失等，通常会设立严格的审核流程，其中包含对签名真实性的初步审查。一旦发现疑点，如笔画特征、书写力度、连笔习惯等与客户以往签名明显不符，或有其他明显异常，银行有权启动专业字迹鉴定程序。这通常涉及聘请具有资质的第三方鉴定机构或专家，运用专业设备和技术进行深入分析和比对。
2. 技术手段：现代金融机构常利用计算机辅助的字迹鉴定系统，结合人工智能、大数据等先进技术，对签名进行量化分析，包括但不限于笔画压力、速度、角度、起止点、连笔模式等参数的统计和比较。此外，红外线、紫外线等特殊光源检测，以及显微镜观察纸张纤维、墨水成分等微观特征，也是鉴别真伪的重要手段。这些技术有助于提高鉴定的准确性和效率。
3. 金融机构进行字迹鉴定的主要法律依据包括《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行法》、《电子签名法》等相关法律法规。其中，《商业银行法》规定了银行应建立健全内部控制制度，防范和控制风险，保障业务稳健运行；《中国人民银行法》要求金融机构采取有效措施识别客户身份，防止洗钱、欺诈等违法行为；《电子签名法》则为电子签名的法律效力提供了依据，对于采用电子签名的金融业务，金融机构需确保其真实性和完整性。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国商业银行法》第三章“对存款人的保护”第6条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
2. 《中国人民银行法》第四章“金融监督管理”第31条：中国人民银行应当组织或者协助组织金融机构相互之间的清算系统，协调金融机构相互之间的清算事项，提供清算服务。具体办法由中国人民银行制定。
3. 《电子签名法》第二章“数据电文与电子签名”第十三条：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：
(一)电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
(二)签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
(三)签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
(四)签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。
如何判定手写修改对合同有效性的影响？
手写修改对合同有效性的影响，主要取决于以下几个关键因素：
1. 修改的合法性：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第五条的规定，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务手写修改的内容必须符合法律规定，不得违反公序良俗，且不能损害国家、集体或者第三人的合法权益。
2. 双方同意：《合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。对于手写修改部分，必须得到合同双方的明示或默示同意。如果一方未经对方同意擅自修改，该修改可能不被认定为合同的有效组成部分。
3. 修改形式：虽然手写修改并非现代商业活动中常见的合同修订方式，但我国法律并未明确禁止。根据《合同法》第十一条的规定，书面形式包括合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。手写修改可视作对原有书面合同的直接补充或变更，只要能够清晰、准确地表达修改内容，且双方对此无异议，即可认为满足书面形式的要求。
4. 修改痕迹的确认：为避免日后争议，对手写修改部分，建议双方在修改处签字或盖章予以确认，表明双方对修改内容的认可。若无明确的确认标记，一旦发生争议，需通过其他证据（如通信记录、证人证言等）来证明修改的真实性及双方的同意情况。
5. 修改内容的实质性：根据《合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。手写修改如果涉及合同的主要条款或核心内容（如标的、数量、质量、价款或报酬、履行期限、地点和方式、违约责任等），应被视为合同的实质性变更。此类修改通常需要以更正式的方式（如签订补充协议）进行，否则可能因证据不足或形式瑕疵而影响其效力。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国合同法》（1999年颁布）
- 第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
- 第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
- 第十一条：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
- 第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。判定手写修改对合同有效性的影响，需综合考虑修改的合法性、双方同意情况、修改形式、修改痕迹的确认以及修改内容的实质性等因素，并依据《合同法》等相关法律法规进行判断。在实际操作中，为确保合同修改的有效性与可执行性，建议采用更为规范和明确的书面方式（如签订补充协议）进行重大事项的变更，并妥善保存相关证据。
字迹鉴定结果能否作为伪造签名案件的关键证据？
在涉及伪造签名的案件中，字迹鉴定结果能否作为关键证据，主要取决于其是否满足我国刑事诉讼法及司法解释中关于证据的相关规定，具体可从以下几个方面进行分析：
1. 关联性：首先，根据《刑事诉讼法》第50条的规定，证据必须与待证事实具有关联性。在伪造签名案件中，字迹鉴定结果应直接指向被指控伪造的签名，即鉴定结论应当明确指出送检签名与样本签名之间是否存在本质差异，或者被鉴定签名是否为他人模仿所为，从而证明该签名是否系伪造。
2. 合法性：《刑事诉讼法》第52条规定，证据的收集、固定、审查、运用等程序必须符合法律规定。对于字迹鉴定，需要确保鉴定机构及鉴定人具备法定资质，鉴定过程遵循法定程序，如采用科学、客观的方法进行比对分析，保证鉴定材料的真实性和完整性，以及鉴定意见书的规范制作和签章等。
3. 客观性：字迹鉴定结果作为科学证据，其客观性是其作为关键证据的重要基础。鉴定人应依据专业知识和技能，对送检材料进行独立、公正的分析，不受任何外界干扰或偏见影响，得出的鉴定意见应当反映客观事实。
4. 证明力：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第86条，鉴定意见的证明力需结合其他证据综合判断。在伪造签名案件中，尽管字迹鉴定结果通常具有较强的证明力，但还需结合其他相关证据，如笔迹形成时间、书写工具、现场监控录像、证人证言等，形成完整的证据链，以确保证据体系的稳定性和说服力。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）
- 第50条：证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
- 第52条：收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（2021修正）
- 第86条：对鉴定意见应当着重审查以下内容：（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；（二）鉴定人是否存在应当回避的情形；（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、检验方法、鉴定文书的日期等相关内容，是否由鉴定人员签名并加盖鉴定机构印章；（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；（六）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；（七）鉴定意见是否明确；（八）鉴定意见与案件事实有无关联；（九）鉴定意见与其他证据能否相互印证，有无矛盾。字迹鉴定结果在满足关联性、合法性、客观性且与其他证据能够相互印证的情况下，可以作为伪造签名案件的关键证据。但在实际应用中，仍需严格依照法律规定，对鉴定过程、结论进行全面、严谨的审查，并结合全案证据进行综合判断。
银行等金融机构在防止欺诈行为中，主要通过专业鉴定程序、先进的技术手段，并严格遵循《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行法》、《电子签名法》等相关法律法规，进行严谨、科学的字迹鉴定。这一系列措施旨在确保金融交易的真实性和合法性，保护存款人和其他客户的合法权益，维护金融市场的稳定和秩序。金融机构应持续提升字迹鉴定能力，紧跟科技发展步伐，强化风险防控体系，以应对日益复杂的欺诈手段和挑战。
