提问
根据我国《刑法》第二百四十六条，诽谤罪的成立需满足三重证据标准。
行为证据链需完整呈现谣言传播轨迹，包括原始发布平台、转发路径、传播范围等电子数据，可通过网络服务提供商调取后台记录，或借助区块链存证技术固定证据。
内容真实性鉴定需由司法机关委托专业机构，对涉黄谣言中的性暗示、虚假性经历等核心内容进行技术比对与逻辑分析，确认其虚构本质。
损害后果评估需量化名誉贬损程度，通过社交媒体影响力分析报告、心理评估机构出具的创伤证明等，佐证精神损害与社会评价降低的客观事实。
证据收集需遵循合法性原则，禁止采用非法监控、黑客入侵等手段。建议受害者及时启动公证程序，对侵权网页、聊天记录进行保全，同时建立时间轴档案，记录谣言发酵关键节点。在刑事自诉案件中，证据充分性直接影响立案成功率，需构建"传播路径+内容虚假性+损害结果"的三维证据体系。
我国法律对造黄谣行为构建了阶梯式惩戒体系。在民事层面，《民法典》第一千零二十四条确立名誉权保护制度，受害者可主张停止侵害、消除影响、赔礼道歉及经济赔偿。精神损害赔偿数额需综合考量侵权人过错程度、传播范围、受害者精神痛苦程度等因素，由法院自由裁量。
刑事追责则呈现双重路径。情节较轻者适用《治安管理处罚法》第四十二条，处五日以下拘留或五百元以下罚款。情节严重构成诽谤罪的，依据《刑法》可处三年以下有期徒刑。司法实践中，"情节严重"的认定标准包括点击量超五千次、转发量超五百次、造成受害者精神失常或自杀倾向等。值得关注的是，2015年《刑法修正案(九)》新增"信息网络诽谤罪"条款，明确网络空间与现实社会具有同等法律约束力。
面对黄谣侵害，受害者应摒弃"自证清白"的思维定式，及时启动法律程序。在证据保全阶段，可向公安机关报案要求调取电子数据，或向网络平台发送侵权通知要求删除内容。司法实践中，受害者还可申请人格权侵害禁令，在诉讼前即要求停止传播。法律的天平始终向正义倾斜，但需要受害者以理性姿态，运用法律武器捍卫尊严，让造谣者付出应有代价。
