提问
行政复议成功率并非固定数值，其核心取决于行政行为的合法性与合理性边界。
若行政行为存在事实认定错误、法律适用错误或程序违法等明显瑕疵，且申请人能提供确凿证据，复议机关通常会撤销或变更原行为，此类案件成功率可接近60%。
然而，当行政行为涉及裁量权运用或存在复杂专业判断时，复议机关更倾向维持原决定，成功率可能降至30%以下。
以交通事故责任认定为例，若原认定书未遗漏关键证据且程序合法，即使申请人对责任比例不满，复议成功率通常不足15%。
实践数据显示，调解和解正成为提升复议“成功率”的关键路径。2024年全国行政复议通过调解、和解结案的案件占比达26.3%，远高于直接纠错率。
复议机关通过协调行政机关与申请人达成妥协，既化解争议，又避免司法资源消耗，这种“柔性纠错”模式使申请人综合胜诉率维持在三成左右，与行政诉讼持平。
行政复议的本质是行政机关对自身行为的“二次审查”。当公民、法人或其他组织认为行政机关作出的行政处罚、行政许可、行政强制等具体行政行为存在违法或不当时，可向有管辖权的行政机关提出复议申请。
复议机关通过书面审查、实地调查或听证等方式，对原行政行为的合法性与合理性进行全面审查，最终作出维持、撤销、变更或责令重新作出行政行为等决定。
这一制度的核心价值在于“高效纠错”与“权利救济”。相较于行政诉讼平均6个月的审理周期，行政复议通常在60日内完成审查，且不收取费用，大幅降低了维权成本。
同时，复议机关作为行政系统内部机构，对行政行为的专业背景、裁量标准更熟悉，能更精准地识别程序瑕疵或实体错误，实现“案结事了”。
行政复议并非“终局裁决”。若申请人对复议结果不服，仍可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，形成“复议前置”与“自由选择”并存的救济路径。
这种“行政—司法”双轨制设计，既保障了行政效率，又通过司法审查为权利救济提供了最终保障。
