提问
辽 宁 省 沈 阳 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2006）沈民（1）权终字第1075号
上诉人（原审）：刘艳娇，女，1980年4月6．日出生，汉族，系苏家屯区大沟乡大沟村农民，现住苏家屯区十里河镇柳塘沟村。
被上诉人（原审）：陈家全，男，1979年6月9日出生，汉族，系苏家屯区十里河镇柳塘沟村农民，现住该村。
上诉人刘艳娇因一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2006)苏民权初字第340号民事判决，向本院提起上诉，本院于2006年5月8日受理后，依法由员王惠丽担任审判长，与审判员孟雷（主审），代理审判员于利军共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：陈家全与刘艳娇于2002年4月19日登记，婚生一女孩陈诺(2003年1月22日出生)。婚后初期双方感情尚可，后期因家庭生活琐事产生矛盾。双方至今已一年。现陈家全以双方感情破裂为由，诉讼来院，要求与刘艳娇，婚生女孩归刘艳娇，家庭财产依法分劈。双方共同财产有：29寸长虹牌彩色电视机一台、VCD机一台、功放机一台、音响一台、小天鹅洗衣机一台、排油烟机一台、炉具一个。双方共同外债有：欠苏家屯区大沟乡农村信用合作社人民币10,000元、欠张齐国人民币2,500元、欠周刚人民币1,500元、欠刘淑兰人民币4,000元、欠刘艳涛人民币1,000元、欠吴铁伟人民币5,000元。
原审法院认为：陈家全与刘艳娇婚后初期感情尚可，后期因家庭生活琐事产生矛盾，导致，现陈家全要求与刘艳娇离婚，刘艳娇亦表示同意离婚，故本院应准予双方离婚为宜。关于双方婚生孩子的抚养归属问题，因双方现已分居一年多，孩子一直随刘艳娇共同生活，从有利于孩子成长方面考虑，本院应判决孩子归刘艳娇监护抚养为宜。关于抚养费方面的问题，考虑到刘艳娇所在地区的经济水平及孩子的实际需要，应判决陈家全每月给付孩子抚养费人民币100元为宜。关于刘艳娇提出欠那秀英人民币5,000元的主张，因陈家全未承认，刘艳娇在举证期限内未举证，故对其主张不予支持。关于刘艳娇提出欠大沟信用社人民币50,000元的主张，因陈家全未承认，刘艳娇亦承认没有告诉陈家全，并没有用于家庭共同生活，故对其主张不予支持。原审法院判决：一、判决原告陈家全与被告刘艳娇离婚。二、婚生女孩陈诺(2003年1月22日出生)归被告刘艳娇监护抚养，原告陈家全从2006年3月起每月给付孩子抚养费100元至孩子18周岁时止(此款自行给付)。三、双方共同财产有：29寸长虹牌彩色电视机一台、排油烟机一台归原告所有；VCD机一台、功放机一台、音响一台、小天鹅洗衣机一台、炉具一个归被告所有。四、双方共同：欠苏家屯区大沟乡农村信用合作社借款人民币10,000元、欠张齐国人民币2,500元、欠周刚人民币1,500元．由原告负责偿还；欠刘淑兰人民币4,000元、欠刘艳涛人民币1,000元、欠吴铁伟人民币5,000元由被告负责偿还。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费500元，由陈家全承担275元，由刘艳娇承担275元。
宣判后，上诉人刘艳娇不服，提出上诉称：1、请求法院依法改判双方婚生女孩陈诺归陈家全抚养；2、请求二审法院确认——我方向信用社贷款50,000元及向李娇借款3,000元；3、我一直无工作，请求二审法院判决陈家全给付我扶助金。
被上诉人陈家全答辩称：原审法院判决无误，请求二审法院依法维持原判。
本院认为：陈家全与刘艳娇婚初感情尚可，后期产生家庭矛盾，双方分居时间较长，现双方均同意离婚，足证夫妻感情破裂，应准予。关于刘艳娇上诉提出的婚生女陈诺应由陈家全抚养的请求，因陈家全拒绝抚养，且陈诺为女孩，未满四周岁，从有利于孩子成长的角度出发，陈诺仍由刘艳娇抚养为宜。关于刘艳娇上诉提出的请求法院确认我方向信用社贷款50,000元及向李娇借款3,000元的事实的请求，经本院审查，此两笔借款均系刘艳娇于双方分居后所借，陈家全并不知情，向李娇借款3,000元现已还清，刘艳娇亦无证据证明贷款50,000元系用于双方家庭共同生活，故对该两笔债务，不能认定为双方夫妻共同债务。关于刘艳娇上诉提出的我一直无工作，请求二审法院判决陈家全给付我扶助金的请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘艳娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 孟 雷
代理审判员 于利军
二00六年五月十五日
书 记 员 高丽娟
