提问
何种情况下选择无罪辩护而非减轻处罚辩护？
1. 无罪辩护：当律师通过审查案卷材料、调查取证后，发现指控被告人的证据不足，不能形成完整的证据链证明被告人犯罪；或者证据存有严重瑕疵，如非法取得的证据，无法作为定罪依据；再者，如果对法律的理解与公诉方存在根本分歧，认为即使现有证据显示被告似乎涉罪，但根据法律条文和司法解释，被告的行为并不构成犯罪时，律师应当选择进行无罪辩护。
2. 减轻处罚辩护：当被告确实实施了犯罪行为，且证据充分可靠，不存在上述无罪辩护的情形时，律师可以根据被告的具体情况，如自首、立功、认罪悔罪、初犯偶犯、犯罪情节轻微、社会危害不大等因素，提出减轻或从轻处罚的辩护意见。
【引用法条】
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这是无罪推定原则的基础，也是律师进行无罪辩护的重要法律依据。同时，《刑法》第六十七条至六十九条规定了自首、立功等可以从轻或者减轻处罚的情节，这为律师进行减轻处罚辩护提供了法律依据。
如何理解无罪辩护与求情减刑的不同？
无罪辩护与求情减刑是刑事诉讼中两种截然不同的辩护策略，其主要区别在于对被告人的行为性质和法律责任的认定以及辩护的目标。
1. 无罪辩护：这是指律师在代理案件过程中，针对控方指控的事实和罪名进行反驳，主张被告人并未实施犯罪行为，或者虽然实施了相关行为，但并不构成刑法所规定的犯罪。律师通过举证、质证、辩论等方式，力求使法庭认定被告人无罪，从而完全免除其刑事责任。无罪辩护的核心在于否定犯罪事实或犯罪构成要件，追求的是彻底的无罪判决。
2. 求情减刑：这是一种承认被告人已经实施了犯罪行为，但基于特定情节（如自首、立功、悔罪态度好、初犯、偶犯等）请求法院从轻或减轻处罚的辩护策略。求情减刑并不是质疑或否定定罪本身，而是关注量刑阶段，力图在法律允许的范围内为被告人争取最有利的判决结果。
【引用法条】
1. 关于无罪辩护的主要法律依据来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”以及该法第二百条关于证据不足，不能认定被告人有罪的规定，这些都为律师进行无罪辩护提供了法律基础。
2. 求情减刑的法律依据主要体现在《中华人民共和国刑法》的相关规定中，例如第六十七条关于自首可以从轻或者减轻处罚的规定；第六十八条关于立功可以从轻或者减轻处罚的规定；以及第七十二条关于适用缓刑的条件等。同时，《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》也对各类犯罪的从轻、减轻情节作出了详细规定，为求情减刑提供了具体的法律指导。
“无罪推定”与“请求从轻判决”在辩护中有何不同表现？
“无罪推定”与“请求从轻判决”是辩护过程中两种不同的策略和原则，它们在辩护中的表现有显著区别。
1. 无罪推定：这是现代刑事诉讼法的基本原则之一，其核心内容是在法院作出有罪判决之前，被告人应被视为无罪。律师在实际辩护中，遵循无罪推定原则主要表现为：首先，积极质疑控方证据的合法性、真实性以及与案件的关联性，力求证明控方尚未达到排除合理怀疑的标准，无法确定被告人有罪；其次，举证或论证被告人不具备犯罪构成要件，或者存在法定的免责事由，以此为依据要求法庭宣告被告人无罪。
2. 请求从轻判决：这一策略通常在律师认为现有证据已经较为充分地证明被告人犯罪事实成立，但存在法定或酌定量刑情节可以从轻、减轻处罚的情况下采用。具体表现为：律师会重点挖掘和展示被告人的悔罪态度、初犯、偶犯、犯罪动机、原因、后果及对社会的危害程度等因素，以期影响法庭在量刑时做出有利于被告人的决定。
【引用法条】
1. “无罪推定”原则的主要回答是我国《刑事诉讼法》第十二条：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”
2. “请求从轻判决”的回答主要包括我国《刑法》第六十一条：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”此外，《刑法》中还规定了多种法定的从轻、减轻处罚的情节，如自首（第六十七条）、立功（第六十八条）等。
在刑事辩护中，律师是否选择无罪辩护而非减轻处罚辩护，关键取决于案件事实和相关证据能否支撑无罪主张以及法律对此如何规定。只有在有足够的理由和证据表明被告人可能并未触犯刑法时，律师才应坚定地选择无罪辩护，维护当事人的合法权益。反之，若证据确凿，犯罪事实成立，则应考虑如何最大程度地争取减轻被告人的刑事责任，实现公正与合理并重的司法目标。
