提问
如何处理合同履行地与协议管辖地存在冲突的情况？
根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”这意味着，如果合同中有明确的管辖地条款，且该条款不违反法律强制性规定，那么协议管辖地应优先于合同履行地。如果协议管辖地的选择违反了公共秩序或者基本的公平原则，例如，如果选择了一个与争议无实际联系的地点，法院可能会认定该管辖协议无效，此时合同履行地将可能成为确定管辖权的重要依据。
法律依据：
1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十四条：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。
如何在电子合同中确立有效且明确的法律适用和管辖条款？
确立有效且明确的法律适用和管辖条款是电子合同中的重要环节，这有助于解决可能出现的合同纠纷，明确争议解决的途径和适用的法律。首先，合同中的法律适用条款应明确指出该合同将受哪一国家的法律管辖，以避免因法律冲突导致的不确定性。其次，管辖条款则应指定具体的司法辖区，即如果发生争议，应在哪个法院提起诉讼或者通过何种仲裁机构解决。
法律依据：
1. 《中华人民共和国合同法》第41条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地的法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第34条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
3. 《中华人民共和国仲裁法》第6条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”为了在电子合同中确立有效且明确的法律适用和管辖条款，应确保以下几点：
明确选择适用的法律，例如“本合同受中华人民共和国法律管辖”。
明确约定争议解决方式，如诉讼或仲裁，并指定具体的法院或仲裁机构，例如“任何因本合同引起的争议，应提交北京仲裁委员会解决”。
确保这些条款不违反级别管辖和专属管辖规定，以及不侵犯公共秩序和社会公益。
最后，由于电子合同的特殊性，还需要考虑《电子签名法》等相关法规，确保合同的电子形式具有法律效力。
如何预防和解决因合同管辖权引发的诉讼难题？
合同管辖权问题常常是商业交易中的一大争议点，可能导致诉讼的复杂性和成本增加。预防和解决这一问题的关键在于合同的明确约定和适当的法律策略。
1. 明确约定管辖法院：在签订合同时，双方应明确约定合同纠纷的管辖法院。这通常被称为“选择法院条款”。通过这种方式，即使发生争议，也无需为确定管辖权而进行额外的诉讼。
2. 合法有效：约定的管辖法院必须是合法的，即该法院对合同关系有实际的管辖权。例如，对于境内的合同，一般可以选择合同履行地或者被告住所地的人民法院。
3. 优先级考虑：如果合同中既约定了仲裁又约定了法院管辖，可能会导致冲突应明确哪种方式具有优先权，以避免纠纷。
4. 公平原则：约定的管辖法院不应过于偏袒一方，否则可能被法院视为无效。
法律依据：
1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2. 《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”预防和解决因合同管辖权引发的诉讼难题，关键在于合同中的明确约定，并且这些约定需要符合《民事诉讼法》和《仲裁法》等相关法律规定。如果已经发生纠纷，可以通过法律程序挑战不合理的管辖权，或者通过协商重新约定管辖权。
处理合同履行地与协议管辖地冲突时，首先要看合同中的管辖协议是否合法有效。若合法有效，则优先适用协议管辖地；若无效或违法，则可能需要依据合同履行地来确定管辖权。在此过程中，建议寻求专业律师的帮助，以确保权益得到充分保护。
