提问
诉讼中如何界定表见代理行为的效力？
表见代理的效力主要基于合同法和民法的相关原则。在诉讼中，法院会考虑以下因素：一是代理人是否有权代表被代理人进行行为，即使这种权力并非真实存在；二是第三人在与代理人交易时是否尽到了合理的注意义务，即是否有可能知道代理人没有真实的代理权；三是被代理人的行为是否足以使第三人相信代理人有代理权。
法律依据：
1. 《中华人民共和国民法典》第172条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
2. 《中华人民共和国合同法》第49条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
实际控制人行为能否构成对公司表见代理？
实际控制人，是指虽非公司的法定代表人或名义上的负责人，但通过持有公司股份、控制公司董事会、影响公司决策等方式，对公司运营具有实质控制力的自然人、法人或其他组织实际控制人的行为是否能构成对公司表见代理，主要取决于两个关键因素：一是该行为是否在公司的经营范围内；二是第三人是否基于合理信赖认为该行为代表公司。
如果实际控制人的行为符合上述条件，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条的规定，公司的法定代表人或者其他代理人有权以公司的名义对外进行民事活动。在这种情况下，如果第三人有理由相信实际控制人有代理权，即使实际上他并未被正式授权，其行为也可能被视为表见代理，公司可能需要对由此产生的法律后果承担责任。如果实际控制人的行为明显超出其通常的权限范围，或者第三人明知其无权代理而仍与其交易，那么公司可能无需对此承担责任。这需要根据具体情况进行判断。
法律依据：
1. 《中华人民共和国民法典》第六十一条：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人以其全部财产独立承担民事责任。
2. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
3. 《中华人民共和国公司法》第二百一十六条：实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的自然人、法人或者其他组织。
以上分析和依据只是一种普遍情况的概述，具体案件可能需要结合更多的事实和法律规定进行详细分析。
诉讼中界定表见代理行为的效力，需要综合考虑代理人行为的外观、第三人的善意以及被代理人的行为是否可能导致误解。如果满足这些条件，即使代理人实际上没有代理权，其行为也会被视为有效，被代理人需要承担相应的法律责任对于企业和个人来说，明确授权范围，避免产生可能的表见代理情况，以及在交易中尽到合理的审查义务，都是非常重要的。
『温馨提示』大律师网法务为您解答了关于“诉讼中如何界定表见代理行为的效力”的问题，如需更多法律建议，请前往大律师网进行咨询。
