提问
以物抵债协议是债权人和债务人协商约定，债务人无法以货币清偿债务时，将自有财产交付债权人，以此抵偿原有金钱债务的合同，法律适用上要区分债务到期前与到期后两种场景，不同场景对应的法律效果存在明显差别。
债务履行期限届满之后达成的以物抵债协议，属于诺成性合同，双方意思达成一致，协议即可成立生效，协议顺利履行完毕，原来的债权债务关系随之消灭。债务人没有按照协议交付抵债财产，债权人可以选择主张履行原债权，或者请求履行这份以物抵债协议。
债务履行期限届满之前签订的以物抵债协议，不能直接约定到期不清偿债务则财产直接归债权人所有，该类约定会触碰担保相关的禁止性规则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第二十七条规定，债务人或者第三人与债权人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，不存在影响合同效力情形的，人民法院应当认定该协议自当事人意思表示一致时生效。
债务人或者第三人履行以物抵债协议后，人民法院应当认定相应的原债务同时消灭;债务人或者第三人未按照约定履行以物抵债协议，经催告后在合理期限内仍不履行，债权人选择请求履行原债务或者以物抵债协议的，人民法院应予支持，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
该类协议属于债务清偿类合同，适用《中华人民共和国民法典》合同编的一般规则，同时要兼顾物权变动的相关规定，协议生效不等于物权直接转移，财产权属变动还需要完成交付或者登记手续。
以物抵债协议并非全部当然有效，协议是否有效需要从民事法律行为生效要件进行整体审查，满足法定条件的协议具备法律效力，存在法定无效情形的，协议自始不产生法律约束力。
《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。签订协议的主体要具备民事行为能力，双方对于以物抵债的内容出于自愿，不存在欺诈胁迫重大误解等情形，抵债财产不能是法律禁止流转的物品，协议内容不能损害其他债权人或者第三人的合法权益。
如果协议约定在债务到期前，一旦债务人无法还款，抵债财产直接归债权人所有，该部分约定无效，但协议其余条款如果满足生效条件，不会一并失效。如果当事人虚构债权债务签订以物抵债协议，目的是转移财产逃避执行，损害第三人权益，整份协议会被认定无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第二十八条规定，债务人或者第三人与债权人在债务履行期限届满前达成以物抵债协议的，人民法院应当在审理债权债务关系的基础上认定该协议的效力。
当事人约定债务人到期没有清偿债务，债权人可以对抵债财产拍卖、变卖、折价以实现债权的，人民法院应当认定该约定有效。当事人约定债务人到期没有清偿债务，抵债财产归债权人所有的，人民法院应当认定该约定无效，但是不影响其他部分的效力。
按揭车辆可以协商进行以物抵债，但是存在抵押权的限制，不能直接约定车辆不经清算就归债权人所有，需要优先处理车辆之上的银行抵押债务，否则无法完成权属过户。
按揭车辆在贷款没有结清时，银行享有车辆的抵押权，车辆所有权虽然登记在债务人名下，但是处分权利受到抵押担保的约束，债务人处分车辆需要顾及抵押权人的优先受偿权利。
《中华人民共和国民法典》第四百零一条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。双方签订按揭车辆抵债协议，属于合法的合同约定，合同本身可以有效，但车辆的抵押权不会因为抵债协议自动消灭。
想要完成车辆过户，需要清偿剩余按揭贷款，解除车辆抵押登记，之后再办理车辆过户手续。如果没有结清贷款直接交付车辆，抵押权依旧存续，银行有权就车辆拍卖变卖价款优先收取欠款。
如果抵债协议中写明到期不清偿债务，车辆直接归债权人，该条款属于流押约定，该部分约定无效。债权人只能在抵押债务结清后取得车辆完整权属，或者通过折价拍卖变卖的方式，就车辆价值扣除银行欠款后的剩余部分实现自身债权。
综上，以物抵债协议的效力要结合签约时间和条款内容综合判断，按揭车辆抵债需要优先清除车辆抵押。签订抵债协议前，应当核查财产权属与担保情况，规避流押条款，保障协议能够顺利履行，减少后续权属纠纷。
