当合同中的条款存在模糊性时，法官需要运用合同解释原则，如诚实信用原则、公平原则和交易习惯等，来确定条款的真实含义。首先，法官会尝试从条款本身的文字和上下文理解其含义；其次，如果仍然无法明确，可能会参考合同的其他条款、合同的缔约过程、交易目的、交易习惯以及行业惯例等进行解释。最后，如果以上方法都无法确定，可能会引用法律的通常解释或者根据公平原则进行判断。

当合同中的条款存在歧义或模糊不清时，法院首先会尝试通过文义解释、体系解释、目的解释、历史解释等方法来明确其含义。如果这些方法仍无法确定，则会考虑适用“善意解释”原则，即倾向于有利于非起草方或者弱势一方的解释。此外，根据《合同法》第61条，如果合同对某事项未作规定或者规定不明确，当事人可以通过协议补充，或者按照合同有关条款、交易习惯确定。若仍无法确定，将依据《合同法》第62条的规定，按照履行义务的必要性、合理性及公平原则进行处理。

在合同法中，合同的明确性和可执行性是关键。如果合同条款模糊不清，可能导致以下问题：一是合同解释的不确定性，法院或仲裁机构可能需要花费大量时间和资源来确定各方的真实意图；二是可能引发争议，因为每一方都可能根据自己的理解主张权利，导致违约责任难以确定；三是如果合同条款过于模糊，可能被视为不具备明确的履行标准，从而影响合同的有效性，使得追究违约方的责任变得困难。