提问
【优先权】关于双重优先权原则的利与弊
对于债权人来说，合伙的债权人对合伙财产享有优先受偿权，即有权主张合伙财产优先满足自己的债权。如果合伙共有财产不足以清偿合伙债务，只有当合伙人的个人债务分别得到满足，同时合伙人还有剩余的个人财产可用于偿还合伙债务时，合伙的债权人才能求偿于合伙人的个人财产。
反之，合伙人个人的债权人有权就合伙人的个人财产优先享有受偿。也就是有权主张就合伙人个人财产先满足自己的债权，当合伙人个人财产不足以清偿债务时，只有在合伙的债权人已经得到满足，合伙人共有财产还有剩余的条件下，合伙人个人的债权人才能就该合伙人在合伙共有财产的应有份来偿还债务。在合伙人的债权人就该合伙人个人财产满足债权之前，合伙的债权人无权要求该合伙人以他的个人财产来偿还债务。
合伙债权优先原则，强调充分全面地保护合伙债权人的债权，当合伙人同时承担合伙债务和个人债务时，合伙债权人就合伙财产优先受偿，不足部分与合伙人个人债权人就合伙人个人财产共同受偿，体现了合伙债务清偿的彻底性和无限连带性。
如果过分强调合伙人对合伙债权人的无限连带责任，由于合伙债务常常大于个人债务，那么合伙人个人的债权人有可能永远无法从合伙人个人财产中得到全部清偿。因此，合伙债权优先原则漠视合伙人个人债权人的债权利益，对于合伙人个人债权人是不公平的。
双重优先权原则强调企业的债权人立足于企业财产，个人的债权人立足于个人财产，区分了合伙债务和合伙人个人债务的不同，划分了两种财产的性质，更强调合伙债务应当用合伙财产偿还，这更符合合伙的特征。
双重优先权原则强调：“合伙人清偿了全部个人债务之后还有剩余财产的，其剩余部分得于必要时添加到合伙财产中，用于清偿合伙债务。”这在实践中是切实可行的。
综上所述，结合我国的实际情况，双重优先权原则可以公平合理地维护合伙债权人的利益，又维护了合伙人个人债权人的利益，双方的利益都得到保证，使两方面都有平等的机会，从债务人那里得到清偿。
