审理法院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院

委托代理人

上诉人(原审原告)：延边A有限公司

委托诉讼代理人：褚文斌，吉林孚达律师事务所律师

被上诉人(原审被告)：F集团有限责任公司

委托诉讼代理人：G律师

原审被告：B公司

委托诉讼代理人：谢某某，C助理工程师

委托诉讼代理人：王律师

案情介绍

上诉人延边A有限公司(以下简称A公司)与被上诉人F集团有限责任公司(以下简称F公司)以及原审被告B公司(以下简称B公司)因买卖合同纠纷一案，不服吉林省某某人民法院(2024)吉2XX民初6XX号民事判决，向吉林省某中级人民法院提起上诉。A公司主张与F公司存在买卖合同关系，要求F公司支付货款80万元及利息，以及但一审法院驳回了A公司的全部诉讼请求。

案情分析

本案的争议焦点是买卖合同的相对方是否为F公司。A公司主张，其与F公司之间存在事实上的买卖合同关系，且F公司的员工李代表F公司与其进行交易。A公司提供了供货单、对账单、微信聊天记录等证据，证明其向F公司提供了商品砼，并且F公司的员工参与了交易过程。然而，F公司否认与A公司存在买卖合同关系，称李某等人并非其员工，且未授权其进行交易。

审判结果

经过褚文斌律师的不懈努力，最终取得了较为满意的审判结果：

充分准备证据材料：褚文斌律师在案件审理过程中，认真收集和整理了相关证据材料，包括供货单、对账单、微信聊天记录、某询问笔录等，为A公司的上诉请求提供了充分的事实依据。

积极与法院沟通：褚文斌律师主动与法院进行沟通，就案件的事实、证据和法律适用等方面交换意见，争取法院对A公司的上诉请求予以支持。

庭审中据理力争：在庭审中，褚文斌律师针对F公司的答辩意见，据理力争，提出F公司的员工的行为构成表见代理，其行为对F公司有效。

争取合理赔偿：褚文斌律师通过详细的计算和分析，为A公司争取到了合理的赔偿数额，包括货款80万元及逾期付款利息。

最终，法院判决撤销一审判决，支持A公司诉讼请求。A公司对这一审判结果非常满意，认为褚文斌律师的辩护工作发挥了重要作用，为他们争取到了应有的赔偿。

结束语

本案的处理结果再次凸显了专业律师在复杂商事纠纷中的重要作用。通过深入挖掘案件细节、精准运用法律条款以及高效组织证据材料，褚文斌律师成功为A公司挽回了重大经济损失，维护了企业的合法权益。这一案例也提醒广大企业，在商业活动中应注重合同管理与风险防控，一旦遭遇纠纷，及时寻求专业法律援助是保障自身权益的关键。