一、以案说法：“净身出户” 忠诚协议为何不被法院认可？

（一）案件背景

2013年，女方与男方登记结婚，婚后共同购置了一套商品房和一辆小轿车，夫妻共同财产清晰明确。2020年起，男方频繁晚归，女方逐渐怀疑其存在出轨行为，双方为此多次激烈争吵。为安抚女方、证明自身忠诚，男方出具了一份书面承诺，内容明确载明：“本人如日后在婚内出轨，婚后所有财产归妻子，本人自愿净身出户”。

2023 年，女方掌握了男方出轨的实质性证据后，向法院提起离婚诉讼，除主张解除婚姻关系外，核心诉求是依据男方此前出具的 “净身出户” 承诺书，要求判决婚后全部夫妻共同财产归自己所有。

（二）法院裁判结果

最终，法院判决准予双方离婚，但驳回了女方要求依据 “净身出户” 承诺书分割全部财产的诉求。法院裁判理由明确：以出轨为前提约定 “净身出户” 的协议，本质上属于 “忠诚协议” 范畴。此类协议并非法律规定的有效财产分割依据，不能作为离婚时支付违约金、赔偿金或划分夫妻共同财产的标准，女方主张全部财产归己无法律支撑，故不予支持。

二、深度解读：“忠诚协议” 为何存在 “无效风险”？

实践中，不少夫妻会签订类似 “如果一方出轨，离婚时净身出户”“若一方出轨，需赔偿另一方 XX 万元”“出轨方放弃所有财产所有权” 的协议，这些均属于典型的 “忠诚协议”。其之所以存在较高 “无效风险”，核心原因可从以下两方面分析：

1.法律性质与规定不符：我国法律虽倡导夫妻之间互相忠实（《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条），但并未赋予 “忠诚协议” 强制执行力。“忠诚协议” 中常见的 “净身出户”“高额赔偿” 等条款，本质上是通过协议对一方的人身权利（如婚姻忠实义务的履行）进行约束，并设置惩罚性财产后果，而人身权利的约束并非《中华人民共和国民法典》规定的夫妻财产约定范畴，缺乏明确的法律依据支撑其效力。

2.违背公平原则与司法实践导向：从司法实践来看，法院在审理此类案件时，通常会考量协议内容是否公平合理。“净身出户” 条款往往导致一方完全丧失财产权益，过度加重过错方责任，可能违背民法的公平原则。同时，若认可此类协议的效力，可能引发大量以获取财产为目的的 “捉奸” 行为，加剧婚姻矛盾，不利于家庭关系稳定与社会公序良俗维护，因此司法实践中多倾向于认定此类 “忠诚协议” 无效。

三、正确路径：订立 “婚内财产协议”，合法规避财产纷争

若夫妻双方希望提前对财产分割、债务承担作出约定，预防未来可能出现的离婚财产争议，正确的做法是订立婚内财产协议” ，而非 “忠诚协议”。协议中不得约定 “出轨即放弃所有财产”“过错方赔偿高额费用” 等惩罚性条款，此类条款不仅可能导致协议部分无效，还可能影响整体协议的法律效力。

四、避开 “坑”，选对 “路”

夫妻之间为维护婚姻稳定、明确财产归属而签订协议，本身具有积极意义，但需避开 “忠诚协议” 的无效陷阱，通过合法合规的 “婚内财产约定协议”，真正实现 “预防财产纷争、免除后顾之忧” 的目的，确保协议内容受法律保护，切实维护自身合法权益。