提问
在何种情况下，外汇转移会被认定为逃汇罪中的“非法”？
1. 主观故意：逃汇罪的成立要求行为人具有逃避国家对外汇管理的故意。具体表现为明知或应知自己的行为违反国家外汇管理规定，仍积极实施外汇转移。这种故意可能源于对国家外汇管理制度的无知、侥幸心理、逃避监管等动机。
2. 行为方式：非法外汇转移通常表现为以下几种形式：（1）违反国家规定，擅自将外汇出售给非指定银行或者其他单位和个人；（2）以虚假贸易、投资等手段，编造交易背景，骗取外汇并转移境外；（3）利用他人外汇额度或者借用、冒用他人名义进行外汇转移；（4）通过地下钱庄、网络平台等非法渠道进行外汇买卖和转移；（5）其他违反国家外汇管理规定，导致外汇流失的行为。
3. 实际后果：非法外汇转移必须造成国家外汇资金的实际损失。这不仅包括直接的外汇资金流出，也包括因行为人规避外汇管制而可能导致的潜在外汇储备压力、金融市场波动、经济秩序混乱等间接后果。
【引用法条】
《中华人民共和国刑法》第190条明确规定了逃汇罪：“公司、企业或者其他单位，违反国家规定，擅自将外汇存放境外，或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上有期徒刑。”
此外，《中华人民共和国外汇管理条例》以及中国人民银行、国家外汇管理局发布的相关规范性文件，对合法与非法的外汇转移行为进行了详细规定，是判断外汇转移行为是否构成逃汇罪的重要依据。
对于逃汇罪，法律规定的追诉时效是多久？
逃汇罪，是指违反国家外汇管理规定，非法将境内外汇转移境外，或者以欺骗手段将境内资本转移境外等，情节严重的行为。我国刑法对犯罪行为设定了追诉时效制度，旨在确保司法资源的有效利用，同时给予犯罪者改过自新、重新融入社会的机会。对于逃汇罪的追诉时效，需根据其法定刑罚及具体犯罪事实来确定。
根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第八十七条的规定，犯罪经过下列期限不再追诉：
1. 法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
2. 法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
3. 法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
4. 法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
逃汇罪在《刑法》中的规定如下：
《刑法》第一百九十条规定：“公司、企业或者其他单位，违反国家规定，擅自将外汇存放境外，或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上有期徒刑。”
据此，逃汇罪的法定最高刑为五年以上有期徒刑。结合《刑法》第八十七条的规定，逃汇罪的追诉时效应为十五年。
【引用法条】
1. 《中华人民共和国刑法》第八十七条：
“犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”
2. 《中华人民共和国刑法》第一百九十条：
“公司、企业或者其他单位，违反国家规定，擅自将外汇存放境外，或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上有期徒刑。”对于逃汇罪，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，其追诉时效为十五年。在此期间内，司法机关有权依法对犯罪行为进行追究。超过追诉时效期限的，除非有特殊情况并经最高人民检察院核准，否则不得再行追诉。
如何理解和区分逃汇罪中的故意与“明知故犯”？
逃汇罪是指违反国家外汇管理规定，非法将境内外汇转移境外，或者以其他方式逃避外汇监管，情节严重的行为。在逃汇罪的认定中，行为人的主观心理状态是重要的考量因素，特别是对于“故意”与“明知故犯”的理解与区分，对确定行为人是否构成犯罪以及量刑具有直接影响。
1. 故意：在刑法中，“故意”是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度。在逃汇罪中，故意表现为行为人明知自己所实施的行为（如非法转移外汇、逃避外汇监管等）违反了国家外汇管理规定，且清楚这种行为可能导致外汇流失、破坏国家外汇管理秩序等危害后果，但仍然积极追求或放任这些后果的发生。故意不仅包含直接故意（即明知并希望结果发生），也包括间接故意（即明知可能发生而放任结果发生）。
2. 明知故犯：“明知故犯”在法律语境下通常被视为故意犯罪的一种表现形式，特指行为人明知自己的行为违法，却仍执意为之。在逃汇罪中，“明知故犯”具体表现为行为人清楚地知道自己的行为违反了国家外汇管理规定，明白这种行为可能引发的危害后果，但出于某种动机（如谋取私利、规避监管等）依然选择实施该行为，对可能产生的违法后果持一种积极追求或放任的态度。简言之，“明知故犯”是“故意”在特定情境下的具体体现，强调的是行为人对违法行为及其后果的明确知晓和执意实施。逃汇罪中的“故意”与“明知故犯”在本质上并无本质区别，两者均反映了行为人对违法行为及可能后果的明确认知以及在此基础上的积极追求或放任态度。只不过，“明知故犯”更侧重于描述行为人在明知违法的情况下，依然决意实施违法行为的情境，是对“故意”概念的具体化和情境化表述。
【引用法条】
1. 《中华人民共和国刑法》第十四条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
2. 《中华人民共和国刑法》第一百九十条：公司、企业或者其他单位，违反国家规定，擅自将外汇存放境外，或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑。
在上述条款中，虽然并未直接使用“故意”或“明知故犯”的表述，但根据刑法总则关于犯罪构成要件的规定，构成逃汇罪的行为人必须具备主观上的故意，即明知自己的行为违反国家外汇管理规定，可能造成外汇流失等危害后果，仍予以实施。
3. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕10号）等司法解释中，对“明知”、“故意”等主观要素在相关经济犯罪中的认定标准进行了细化规定，虽非直接针对逃汇罪，但其原则和精神可为理解和区分逃汇罪中的“故意”与“明知故犯”提供参考。逃汇罪中的“故意”与“明知故犯”本质上都是行为人对违法行为及其可能后果的明确认知和积极追求或放任态度的体现，二者并无实质性区别。在司法实践中，应结合具体案情，依据相关法律法规及司法解释，对行为人的主观心理状态进行准确判断，以确保罪责刑相适应。
外汇转移被认定为逃汇罪中的“非法”，需满足以下条件：行为人主观上具有逃避国家外汇管理的故意；客观上采取了违反国家外汇管理规定的方式进行外汇转移；且该行为导致了国家外汇资金的实际损失。司法实践中，对于涉嫌逃汇罪的案件，应当严格依据《刑法》及相关外汇管理法规，结合具体案情进行全面、准确的认定。任何个人或单位在进行外汇交易或转移时，都应严格遵守国家法律法规，避免触犯逃汇罪。
『温馨提示』需要专业律师的帮助？大律师网是您的首选平台，我们拥有3万+高效专业的律师团队，随时在线为您解答疑问。
