上海市黄浦区人民法院

民事判决书

(2020)沪0101民初9567号

原告：刘甲，女，1951年4月7日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

原告：张丁，女，1982年2月25日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

委托诉讼代理人：韦甲（系原告张丁之夫），男，1981年11月18日出生，住址上海市黄浦区XXXXX。

原告：韦乙，男，2009年3月30日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

法定代理人：张丁（系原告韦乙之母），女，住址上海市黄浦区XXXXX。

三原告共同委托诉讼代理人：范旭贇，上海善法律师事务所律师。

被告：张戊，男，1959年9月16日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

被告：黄XX，女，1962年12月11日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

被告：张己，女，1988年2月26日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

被告：张甲，女，1955年3月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

被告：毛XX，男，1981年5月10日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

被告：张乙，男，1952年4月23日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

被告：张丙，男，1983年2月4日出生，汉族，住址上海市黄浦区XXXXX。

以上四被告共同委托诉讼代理人：陆XX，上海XX律师事务所律师。

以上四被告共同委托诉讼代理人：刘乙，上海XX律师事务所律师。

原告刘甲、张丁、韦乙与被告张戊、黄XX、张己、张甲、毛XX、张乙、张丙共有纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序两个月。原告张丁及其委托诉讼代理人韦甲、三原告共同委托诉讼代理人范旭贇，被告张戊、黄XX、张己，被告张甲、毛XX、张乙、张丙及其共同委托诉讼代理人陆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘甲、张丁、韦乙向本院提出诉讼请求：判令被告张戊支付三原告上海市黄浦区XXXXX房屋征收补偿款2,443,481元。事实和理由：上海市黄浦区XXXXX公房（以下简称系争房屋）原承租人为张辛（系张庚、张乙、张甲、张戊之母），张辛过世后，系争房屋承租户名变更为张戊。2019年12月，系争房屋被征收，户籍在册人员为本案原、被告十人。同月，张戊与征收单位签订征收补偿协议，约定征收补偿利益计4,030,468.17元。刘甲、张丁系张庚之妻、女，张丁户籍于1999年根据知青子女回沪政策迁入系争房屋，刘甲于2006年退休后户籍迁入系争房屋，张丁之子韦乙在系争房屋报出生，三原告实际居住系争房屋，为该房屋同住人，应享有相应征收补偿利益。刘甲还系残疾人，亦应保障其权利。被告张甲、毛XX母子，被告张乙、张丙父子均曾享受过福利分房，户籍迁入后并不实际居住，属于空挂户口，不符同住人条件。被告黄XX系在征收决定作出前才迁入户籍，亦不符同住人条件。各项补偿费用中，家用设施移装费、搬迁费、临时安置费、特困补贴专属于原告方，其余补偿应由三原告及被告张戊、张己五人均分。因原、被告未能达成一致分割意见，故原告诉至法院，请求判如所请。

被告张戊、黄XX、张己共同辩称，征收前只有原告刘甲一人实际居住系争房屋，原告张丁、韦乙他处有房，不居住系争房屋，故原告方只有刘甲符合同住人条件。被告张戊一家三口均符合同住人条件。对其他被告是否符合同住人条件不发表意见。

被告张甲、毛XX、张乙、张丙共同辩称，原告韦乙系未成年人，从未居住系争房屋，属于空挂户口，被告黄XX户籍迁入系争房屋未满一年，故该二人均不符合同住人条件。被告张甲、毛XX、张乙、张丙户籍迁入系争房屋是经过原承租人和现承租人认可，让渡了相应的居住利益和保障。因系争房屋面积小，被告张甲四人一直在外租房。系争房屋征收补偿利益大致由除韦乙、黄XX之外的原、被告八人均分，被告张甲、毛XX、张乙、张丙各要求分得500,000元。

经审理，本院认定事实如下：

刘甲、张丁、韦乙系祖孙三代。张戊、黄XX系夫妻关系，张己系二人之女。张甲、毛XX系母子关系。张乙、张丙系父子关系。刘甲之夫张庚与张戊、张甲、张乙为张辛之子女。

系争上海市黄浦区XXXXX公房原承租人为张辛。该房屋原由张辛携子女居住，后张庚插队落户至安徽，张甲、张乙分别于80年代结婚搬出并迁出户籍，张戊在系争房屋内结婚居住。黄XX、张己户籍分别于1985年、1992年迁入系争房屋。2004年7月，张戊与黄XX协议离婚，协议约定张己归黄XX抚养，张戊不承担一切费用，戊屋归黄XX、张己所有，现住系争房屋如遇今后拆迁，属黄XX和张己的到时归该二人所有，如与动迁政策有冲突责任自负，双方无债务。

张丁户籍于1999年8月按知青子女回沪政策自安徽迁入系争房屋，张庚、刘甲夫妇退休后，户籍于2006年自安徽迁入系争房屋。同年，张戊搬出系争房屋，张庚一家搬入居住。2009年4月，韦乙户籍在系争房屋报出生。后，张庚于2012年过世。张辛于2013年过世，同年，系争房屋承租人变更为张戊。系争房屋被征收前一直由刘甲一方居住。

黄XX户籍于2018年3月自系争房屋迁出至戊屋。2019年2月，张戊与黄XX复婚，同月，黄XX户籍自戊屋迁入系争房屋。

2019年12月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为原、被告十人。

同月，张戊与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2,040,737.60元、居住装潢补贴11,090元、签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、特殊困难补贴30,000元、搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息32,243.18元、搭建补贴330,441.38元、搭建部分计息2,955.61元。前述各项补偿费用合计4,030,468.17元（结算单实计金额），该款尚未发放。

另查明，张甲结婚生子后，其一家自其夫单位获配甲屋公房（使用面积10.90平方米）。1989年，因甲屋居住困难，其一家又自其夫单位获套配乙屋（使用面积25平方米）。张甲、毛XX户籍于2007年3月自乙屋迁入系争房屋。

张乙结婚生子后，其一家自其妻单位获配丙屋公房（使用面积16.40平方米）。1988年，张乙一家又自张乙单位获配丁屋公房（使用面积18.20平方米）。张乙、张丙户籍于2007年10月自丁屋迁入系争房屋。

审理中，原、被告均确认按刘甲、张戊、张乙、张甲四户确认各方份额，各方内部之间份额不需本院区分，各当事人自行凭生效法律文书向征收单位领取补偿款。

上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户籍摘抄、住房调配通知单、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。

本院认为，公有住房的征收补偿利益由承租人及同住人享有。被告张甲、毛XX与被告张乙、张丙均已享受福利分房，不符系争房屋同住人条件。其余当事人中，刘甲、张戊、张己身份不存争议，本院予以确认。张丁系按政策回沪知青子女，在系争房屋结婚居住，虽原、被告对其此后居住至何时各执一词，但该争议应不影响对其同住人的认定及对补偿利益的取得。韦乙为张丁之子，居住权益依附于其母，本案中可酌情由张丁适当多得以体现。黄XX离婚后户籍已迁离系争房屋，且不居住，虽在本案征收决定作出前与张戊复婚，并将户籍再次迁入，但尚不足以认定其又取得系争房屋同住人身份。鉴于此，黄XX与张戊原离婚协议所作约定，亦不构成其应享有补偿利益的依据。综上，根据本案房屋渊源、居住、家庭人口、各补偿费用等相关情况综合考虑，刘甲方与张戊方大致相当予以分割本案征收补偿利益较为适宜。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：

上海市黄浦区XXXXX房屋征收补偿款4,030,468.17元，由原告刘甲、张丁、韦乙得2,030,468.17元，被告张戊、张己得2,000,000元。

案件受理费36,376元，本案适用简易程序，减半收取计18,188元，由刘甲、张丁、韦乙共同负担9,098元，张戊、黄XX、张己共同负担9,090元；保全费5,000元，由张甲、毛XX、张乙、张丙共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

*本件与原本核对无异