过失致死在法律上如何定性？

1. 主观方面：过失致死的主观方面表现为过失，具体包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但由于疏忽大意而没有预见；过于自信的过失则是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果。

2. 客观方面：过失致死的客观方面表现为行为人的过失行为与他人死亡结果之间存在因果关系。即行为人的过失行为直接或间接导致了他人的死亡，且该死亡结果在一般情况下是可以预见的。

3. 客体：过失致死侵犯的客体是他人的生命权，这是公民人身权利中最基本、最重要的权利，受到刑法的严格保护。

4. 后果：过失致死的后果是他人死亡，即被害人的生命因行为人的过失行为而丧失。

【法律依据】

《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”

根据此条款，过失致死在法律上被明确定性为“过失致人死亡罪”，并规定了相应的刑罚幅度。此外，对于某些特定情况下的过失致死行为，如医疗事故中的过失致死等，刑法还有其他特别规定（如《刑法》第三百三十五条医疗事故罪），需结合具体案情适用。

共同犯罪中，怎样确定各共犯在间接故意杀人中的作用和责任？

共同犯罪中，确定各共犯在间接故意杀人中的作用和责任是一个复杂且严谨的过程，主要涉及以下几个关键环节：

1. 行为参与程度：首先，需要明确每个共犯在犯罪过程中的实际行为。在间接故意杀人中，各共犯可能分别实施了策划、指挥、提供工具、制造条件、直接实行等不同行为。这些行为的性质、程度以及对犯罪结果产生的影响，是判断其作用和责任的重要依据。

2. 主观认知与心态：间接故意杀人要求行为人明知自己的行为可能导致他人死亡，却放任这种结果的发生对于每个共犯而言，必须查明其是否具备这种认知状态，即是否明知其行为可能导致他人死亡，却仍然积极参与并接受这一可能性。

3. 因果关系认定：在共同犯罪中，虽然各共犯的行为可能交织在一起，但需逐一厘清各自行为与被害人死亡之间的因果关系。如果某个共犯的行为对死亡结果的发生起到了不可或缺或决定性的作用，那么其责任将相应加重。

4. 角色定位：根据我国刑法规定，共同犯罪人可以分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯。在间接故意杀人案件中，需要根据各共犯在犯罪中的地位、作用、行为对犯罪结果的影响等因素，确定其属于何种角色主犯起主要作用，从犯起次要作用，胁从犯受胁迫参与犯罪，教唆犯则通过劝说、挑拨等方式促使他人实施犯罪。

5. 量刑考量：根据《刑法》第六十一条的规定，对于共同犯罪，应根据各共犯在犯罪中的地位、作用和具体情节，分别定罪处罚即使同为间接故意杀人，各共犯的责任大小和应受刑罚也会因其在犯罪中的具体作用而有所不同。

【法律依据】

1. 《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

2. 《中华人民共和国刑法》第十四条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。

3. 《中华人民共和国刑法》第二十六条至二十九条：详细规定了主犯、从犯、胁从犯和教唆犯的概念、认定标准及处罚原则。确定各共犯在间接故意杀人中的作用和责任，需综合考虑其行为参与程度、主观认知与心态、因果关系、角色定位等因素，并严格依照相关法律法规进行定罪量刑。在司法实践中，这通常需要依赖于详尽的证据收集、严密的逻辑推理以及公正公平的法律适用。

间接故意杀人罪中“明知”要件如何认定？

在刑法学理论中，间接故意杀人罪是指行为人明知自己的行为可能会导致他人死亡的结果，但对此结果的发生采取放任态度，即既不积极追求也不积极避免，仍然实施该行为，最终导致他人死亡的情形。其中，“明知”作为构成间接故意杀人罪的主观要件之一，其认定对于定罪量刑具有关键作用。

1. 认知层面：行为人必须对可能导致他人死亡的事实和情况有明确的认知。这包括认识到自己的行为性质、行为可能导致的危险性以及该危险可能引发的具体后果（即他人死亡）。这种认知并非猜测或模糊的预感，而是基于客观事实和一般生活经验可以合理推断得出的。

2. 意志层面：行为人对于可能发生的死亡结果，持有一种放任的心态。即行为人虽不直接追求此结果，但对其发生与否并无阻止或避免的意图，即使预见到了可能的严重后果，仍选择继续实施该行为，对结果的发生持一种听之任之的态度。

3. 因果关系：行为人的行为与实际发生的死亡结果之间须存在因果关系。即行为人的行为是导致他人死亡的必要条件，且这种因果联系是行为人在实施行为时可以预见的。如果行为人无法预见其行为可能导致他人死亡，或者虽然预见了但采取了合理的预防措施，但仍发生了意外，则不能认定为“明知”。

4. 证据标准：“明知”的认定主要依赖于客观证据和行为人的供述、陈述等主观表现。包括但不限于现场勘查、物证、鉴定意见、视听资料、证人证言、行为人供述等，通过对这些证据的综合审查判断，形成内心确信，以证明行为人是否具备“明知”的心理状态。

【法律依据】

1. 《中华人民共和国刑法》第十四条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。

本条明确规定了间接故意的概念，即行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果（如他人死亡），并对此结果的发生采取放任态度，符合此种心理状态的行为即构成故意犯罪。

2. 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。

本条规定明确了在确定间接故意杀人罪的赔偿责任时，应考虑行为人的“明知”状态。若行为人明知其行为可能导致他人死亡却放任结果发生，那么在追究其刑事责任的同时，也应承担相应的民事赔偿责任。认定间接故意杀人罪中的“明知”要件，需要从认知层面、意志层面、因果关系及证据标准等方面进行全面考察，并严格依照相关法律法规进行评判。只有当行为人具备对可能导致他人死亡的事实和情况的明确认知，对结果的发生持放任态度，且行为与死亡结果间存在因果关系，且有充分证据支持的情况下，才能认定行为人构成间接故意杀人罪中的“明知”。

过失致死在法律上被定性为过失致人死亡罪，行为人需对其过失行为导致他人死亡的后果承担刑事责任。这一罪名的成立要求行为人在主观上有过失心态（疏忽大意或过于自信），在客观上实施了与他人死亡结果有因果关系的行为，且侵犯了他人的生命权。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条及其他相关法律规定，行为人将面临三年以上七年以下有期徒刑或三年以下有期徒刑的刑罚每个人都应尽到合理的注意义务，防止因过失行为导致他人生命权益受损，否则将依法承担相应的法律责任。

『温馨提示』不同地区的法院在审判尺度上可能存在一些差异，因此当您遇到法律问题时，我们建议您尽快寻求专业律师的咨询。大律师网作为您身边的法律服务平台，拥有3万+高效率、服务评价好的专业律师团队，您可以直接在线咨询我们，省时又省心！