一、案件背景

    原告李*（职业画家）主张某某公司生产的抽纸商品外包装图案侵犯其美术作品《牡丹灰文鸟》的著作权，要求停止侵权并赔偿10万元。法院一审判决被告停止侵权并赔偿15,000元（含合理开支），远低于原告主张金额。

    作为被告代理律师，团队通过以下策略有效降低赔偿金额并限制法律责任：

二、律师核心策略与成效

否定原告权利基础

1.主张著作权转移：提出原告已通过出版行为将财产性权利转移至出版社，但其未能提供著作权转让合同，法院未采纳。

2.质疑独创性：强调工笔牡丹为常见题材，但法院认定涉案作品细节具有独创性。

3.成效：虽未完全否定原告权利，但迫使原告补充证据，削弱其主张的绝对性。

实质性相似抗辩

    技术性比对：

    强调被诉图案为电脑绘制，与原告手绘作品在线条、色彩、细节（如花瓣褶皱、花蕊精度）上存在显著差异。

    提交同类牡丹画作截图，证明涉案表达属行业通用元素（但因无法证明形成时间早于原告作品，未被采信）。

    成效：法院认可部分差异，但最终认定核心表达（花朵形态、层叠关系）相似，律师通过技术分析将侵权范围限定于局部。

合法权利抗辩

    外观设计专利：提交已授权的包装专利（后因现有设计被无效），证明被告主观无恶意。

    成效：虽专利无效，但证明被告曾尝试合法化设计，降低主观过错评价。

降低赔偿金额

    贡献度原则：

    强调抽纸为实用商品，消费者选择基于价格和质量，而非包装图案艺术价值。

    举证商品单价低、利润有限（如80包售价65.41元），图案对销售贡献度极低。

合理开支争议：

    原告未提供公证费、律师费票据，律师主张不应全额支持。法院最终酌情减少。

    成效：赔偿金额从原告主张的10万元降至15,000元，降幅达85%。

程序性应对

    证据质证：质疑原告公证取证流程的完整性（如未全程录像），但法院认可公证书效力。

    设计师免责：声明包装由第三方设计，虽无法提供底稿，但转移部分责任。

三、经验总结与改进建议

权利布局前置

    未来产品设计需提前进行著作权检索，避免与在先作品冲突。

    保留设计底稿及创作过程记录，以证明独立创作。

赔偿抗辩重点

    坚持“贡献度原则”，尤其对实用商品，需量化图案对销售的直接影响。

    要求原告严格举证实际损失或侵权获利，否则推动适用法定赔偿下限。

风险管控

    外观设计专利申请前需确认不侵犯在先权利，避免无效风险。

    与设计师签订权属协议，明确侵权责任分担。

四、结论

    本案中，律师通过技术性抗辩、降低主观过错评价、精准量化赔偿，显著减少被告损失。尽管侵权成立，但策略性应对将法律责任控制在最低限度，为同类案件提供了可复制的减损路径。