一、基本事实与争议焦点

     2021年8月，某某公司1与某某公司2签订《联合投资出品合作协议》，约定某某公司1投资220万元获取影片《志怪之书》20%的投资份额收益权，某某公司2承诺在365日内支付不低于投资额117%（即257.4万元）的保底收益，并保证影片于2022年8月2日前播出。某某公司1依约支付投资款后，某某公司2未按期支付收益且影片未如期上映，遂成讼。

争议焦点包括：

1.保底收益条款是否有效？

2.逾期违约金标准是否合理？

3.被告未出庭是否影响事实认定？

二、法院裁判观点

1. 保底收益条款具有法律约束力

法院认定，双方自愿约定保底收益，系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效。被告未按约支付收益构成违约，原告有权主张257.4万元。

2. 违约金标准应予调整

合同约定按日千分之三计算违约金，法院认为该标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，调整为按LPR的1.3倍计算，体现违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的原则。

3. 缺席审理不影响违约认定

被告未出庭应诉，法院根据原告提交的合同、转账凭证、收据等证据，认定违约事实成立，依法作出缺席判决。

三、法律分析

1. 保底条款的效力边界

影视投资中保底收益安排常见于行业实践，法院一般尊重当事人意思自治，只要不存在《民法典》规定的无效情形（如欺诈、胁迫、违反公序良俗等），即认可其效力。

2. 违约金的司法调整权

《民法典》第585条赋予法院对过高违约金的调整权。本案中，法院未完全支持合同约定的日千分之三标准，而是参照金融借款利率水平予以酌减，体现了司法干预的审慎性。

3. 证据链完整性在缺席审判中的关键作用

被告未答辩时，法院需严格审查原告证据的完整性。本案中合同、付款凭证、收据形成完整证据链，足以认定违约事实。

四、行业警示与实务建议

1. 投资方：完善合同条款，明确违约责任

保底收益条款应明确计算方式、支付时间、违约责任；

可约定分期支付、项目节点挂钩等机制，降低违约风险；

保留所有付款凭证、沟通记录，以备争议时使用。

2. 制作方：理性承诺，量力而行

避免为获取投资过度承诺无法实现的收益条款；

如遇履行障碍，应及时沟通协商变更合同，避免消极违约；

注意保留履约证据，如拍摄进度、送审记录等。

3. 争议解决：积极应诉，避免缺席判决

被告不应采取消极回避态度，否则可能面临全额败诉风险；

可主张违约金过高请求法院调整，或提出履约抗辩。

五、结语

    本案再次表明，影视投资领域的保底收益安排虽受法院认可，但过高的违约金条款可能面临司法调整。投资方应通过合同设计保障权益，制作方应理性评估履约能力，双方均需重视证据保存和积极应诉，以维护自身合法权益。