一、案件背景

    原告某某公司8（德国“Spyra”水枪品牌方）起诉四被告在中国市场生产、销售仿冒产品，并盗用其商标、宣传资料，索赔200万元。法院判决四被告停止侵权，连带赔偿36万元。

二、维权核心策略与亮点

夯实权利基础

    提交德国外观设计专利及中国著作权登记，证明独创性。

    提供众筹原始设计图及销售记录，反驳被告质疑。

    举证中国注册商标（第35633461号、第44390040号），强化品牌保护。

全链条侵权取证

    公证固定淘宝、1688、抖音等平台侵权页面，记录“Spyra同款”“德国正品”等虚假宣传。

    购买侵权商品并公证，比对包装、说明书与正品高度相似。

不正当竞争精准打击

    证明被告自称“Spyra中国代理商”，盗用官网宣传视频，虚构授权关系。

    提交抖音、B站200万+播放量证据，证实“Spyra”知名度，被告行为构成市场混淆。

追究共同侵权责任

    揭露某某公司1与某某公司2法定代表人混同，共同签署采购合同。

    通过郑某微信记录（“设计集独家出品”）及收款账户，锁定其与某某公司3的共同侵权故意。

高额赔偿支持

    提供Spyra全球销售额（29.8万美元）及中国经销协议，量化损失。

    计算被告销量（如拼多多“已拼5000件”）、售价（378-580元/把），推定侵权获利。

    公证费（12,070元）全额支持，律师费酌情认定。

三、判决亮点与行业影响

    司法突破：认可“Spyra”作为未注册中文商标的知名度，保护涉外品牌权益。

    典型意义：对“同款”“look-a-like”等擦边宣传定性为不正当竞争，为电商治理提供参考。

四、经验总结

    跨国维权：知识产权布局需覆盖核心市场，权利证据需符合中国法律要求。

    诉讼策略：著作权+不正当竞争双轨主张，穿透法人责任追究个人（如郑某）。