一、案件背景及争议焦点

基本事实

    2015年12月，原告（某某公司8）与被告（某某公司1）签订《技术转让合同》，约定原告向被告转让“LTE上下行时限比8:1:1和B-Trunc同播增强”技术，总价款150万元（分三期支付）。

    被告支付前两期款项120万元后，未支付尾款30万元。

    2018年，双方确认被告共欠付592.28万元（含本案30万元），并签订《代偿协议》，约定由案外人某某公司4代偿部分款项。后因某某公司3破产，《代偿协议》被法院解除，原告退还代偿款，转而依据原合同起诉。

争议焦点

    被告是否应支付剩余30万元合同款及违约金？

    《代偿协议》解除后，原合同义务是否恢复？

二、原告方的核心主张与依据

合同义务明确

    根据《技术转让合同》第六条，被告应于验收后6个月（即2018年2月1日前）支付尾款30万元，但其逾期未付，构成违约。

    被告已签署验收单，技术交付义务已完成，付款条件已成就。

  《代偿协议》解除不影响原合同债权

  《代偿协议》因案外人破产被解除，但协议中被告对欠款的确认（30万元）仍具法律效力，且原合同未被废止。

   原告已退还代偿款，被告未履行《代偿协议》中“超额部分”的支付义务，原合同债务重新激活。

违约金计算合法

   合同约定逾期付款违约金为日0.05%（最高不超过合同总额20%，即30万元）。截至判决日，违约金为294,600元，未超上限。

三、法院判决与胜诉关键

判决结果

    法院支持原告全部诉请，判令被告支付30万元合同款及违约金294,600元。

胜诉核心因素

    合同条款清晰：付款条件、验收流程、违约金计算均有明确约定，被告违约事实无可争议。

    证据链完整：原告提交了合同、验收单、代偿协议、破产裁定等，形成闭环证据。

    法律适用准确：法院认定《代偿协议》解除不影响原合同债权，符合《合同法》第六十条（全面履行义务）及第一百零七条（违约责任）。

四、案件启示与策略建议

对类似案件的启示

    合同设计：技术转让合同中需明确付款节点、验收标准及违约金计算方式，避免歧义。

    风险预案：代偿协议等补充安排需与原合同衔接，明确“协议失效后恢复原合同”条款。

后续执行建议

    若被告未主动履行，可申请强制执行，并主张迟延履行利息（《民事诉讼法》第二百六十四条）。

    关注被告其他项目欠款（如500万元“LTE集群技术许可”案），协调多案执行以提高回款效率。

结语

    本案胜诉关键在于合同条款的严密性及证据的充分性。原告通过法律途径成功维护了技术转让中的合法权益，为类似技术合同纠纷提供了可借鉴的维权路径。